Novedades

miércoles, 22 de marzo de 2017

Otto Warburg, el redescubrimiento del cáncer y el azúcar

Otto Warburg, Nobel de Medicina de 1931

La historia de la moderna investigación del cáncer muchos la datan en la primera década del siglo XX con el biólogo alemán Theodor Boveri que descubrió que si fertilizaba erizos de mar con dos espermas en lugar de uno algunas células acababan con un número erróneo de cromosomas y no se desarrollaban correctamente. Era una época anterior a la genética pero Boveri estaba al tanto de que las células de cáncer, como ésas del erizo de mar, tenía cromosomas anormales. Así que pensó que el cáncer tenía algo que ver con los cromosomas.

Por desgracia menos conocido fue otro científico, también alemán, de la misma época y que también estudiaba curiosamente los erizos de mar. Se llamaba Otto Warburg y sus descubrimientos fueron en una época encumbrados como un avance en la comprensión del cáncer. No en vano en 1931 ganó el Nobel de Medicina por este tipo de hallazgos pero por desgracia su importancia fue con el tiempo minimizada y hasta olvidada. Warburg, a diferencia de Boveri, no estaba interesado en los cromosomas sino en el metabolismo energético, y en cómo es diferente éste en las células sanas y tumorales. De su estudio de los erizos de mar sabía que cuando las células maduraban alimentándose de más oxigeno, y en realidad algo similar esperaba ver cuando pasó a estudiar tumores en ratones. Sin embargo lo que halló no fue eso, sino que las células tumorales de ratones se alimentaban de glucosa (azúcar en sangre) y lo descomponían para su uso sin precisar oxígeno. En principio esto no tenía sentido para Warburg puesto que es mucho más eficiente la producción de energía con el oxígeno disponible también para las células tumorales.

No obstante corroboró que pasaba lo mismo en células tumorales humanas. Las células tumorales eran voraces con la glucosa. Esto llegó a llamarse el efecto Warburg y se estima que ocurre en la mayor parte de cánceres.

Es tan fundamental esto para la progresión del cáncer que algunos escáneres de diagnóstico de cáncer funcionan revelando qué partes del cuerpo están consumiendo mucha más glucosa de lo normal. Y se considera peor el diagnóstico cuando más glucosa consuma un tumor.

Warburg creyó que esto se debía a la dificultad de estas células para usar oxígeno debido a su dañada respiración y ahí conjeturó estaría un punto de inicio del cáncer. Una teoría que se debatió desde los años 50 pero que en los 80 estaba olvidada sin una conclusión definitiva. ¿Por qué este debate fue olvidado? Porque en 1953 Watson y Crick comienzan el estudio de las moléculas de ADN y el comienzo de la genética y su posterior revolución marginó a otros enfoques. Todo tendría que explicarse desde entonces a través de mutaciones genéticas. La genética del cáncer borró del mapa al metabolismo del cáncer por decirlo así.

Sin embargo, en los últimos años ha vuelto a la palestra aquel enfoque de investigaciones que abrió Warburg sobre el cáncer. Las mutaciones genéticas que se pueden atribuir a un cáncer son innumerables. Pero los combustibles que necesita un cáncer para prosperar no son innumerables. Incluso el propio James Watson, padre de la biología molecular y la genética, cree ahora que apuntar al metabolismo es un enfoque más exitoso que las cuestiones genéticas. Tanto es así que afirma que hoy estudiaría bioquímica en lugar de biología molecular.

James Watson, padre de la biología genética

La mayoría de los expertos hoy consideran a Otto Warburg el bioquímico más grande del siglo XX. Su personal de laboratorio también incluyó a Hans Krebs, Ph. D., que dio nombre al universalmente conocido ciclo de Krebs. El ciclo de Krebs se refiere a las vías de reducción oxidativa que se producen en las mitocondrias. Entonces, ¿cómo se diferencia la inflexibilidad metabólica de las células cancerosas de las células sanas?

Una célula puede producir energía de dos maneras: aeróbicamente, en las mitocondrias, o anaerobicamente, en el citoplasma, el último de los cuales genera ácido láctico - un subproducto tóxico. Warburg descubrió que en presencia de oxígeno, las células cancerosas sobreproducen ácido láctico. Esto se conoce como el efecto de Warburg antes mencionado.

Warburg concluyó que la causa principal del cáncer era la reversión de la producción de energía aeróbica a una forma más primitiva de producción de energía, la fermentación anaeróbica. Para revertir el cáncer, creía que había que interrumpir el ciclo de producción de energía que está alimentando el tumor, y que volviendo al metabolismo de la energía aeróbica se podría "matar de hambre" al cáncer. Otra manera más sencilla de explicar el descubrimiento de Warburg es que las células cancerosas son alimentadas principalmente por la quema de azúcar anaeróbicamente. Sin azúcar, la mayoría de las células cancerosas simplemente carecen de la flexibilidad metabólica para sobrevivir.

(Continuará)

15 comentarios:

Carolina G dijo...

Hola Adolfo David ..me interesa mucho el tema que comentas ..También me gustaría si puedes mencionar el tema del consumo de grasas respecto de la proliferación de células tumorales .
Me parece que el tema de la alimentación es de gran importancia y siempre lo dejamos en último lugar.
Gracias por el aporte y por el tiempo que dedicas a tan interesante información.

Adolfo David dijo...

Hola Carolina, si te sirve el estudio que salió hace no mucho por ejemplo diciendo que ciertas grasas saturadas promueven la metástasis en realidad es un titular sesgado ya que en realidad ese estudio se hizo con una dieta también rica en azúcares y carbohidratos, y lo curioso es que el titular sólo menciona la grasa...en fin, sesgo grasofóbico yo veo ahí

https://www.irbbarcelona.org/es/news/las-celulas-tumorales-dependen-de-las-grasas-para-iniciar-metastasis

Araceli dijo...

Hola a todos! Aunque no tiene nada que ver con el tema de hoy, os pido ayuda. Necesito comprar un cepillo de dientes eléctrico. No tengo ningún problema especial, pero me gustaría que me recomendarías el mejor, ya que no tengo ni idea de cual coger.Buscando en la pag de Oral B me he liado. Es para casa., no necesito que tenga wifi ni nada de eso.... Muchas gracias.

Adolfo David dijo...

Oral B es probablemente la mejor marca, no hace falta irse a las gamas mas altas, los Oral B desde la linea 2500 hasta la 4000 son de gran calidad sin necesidad de irse a los megacaros premium que sólo suelen ofrecer pijadas extra innecesarias como el wifi, pantallas a distancia y conexión con la NASA. Creo que merece la pena gastarse 50-60 euros en vez de 30 en un cepillo electrico que te durará casi toda la vida

Araceli dijo...

Ay David !!! Muchísimas gracias. .gracias por contestar. Esta tarde voy a comprarlo.Gracias Enhorabuena por tu trabajo.

Veckia dijo...

Y para las encías sensibles no hay problema en usar cepillo eléctrico, yo uso un cepillo manual, pero el más suave de gama, porque se me irritan las encías muy facilmente, siempre me ha pasado; si no hay inconveniente me compro uno también para casa, pero nunca me he atrevido por ese motivo. Qué opinas Adolfo David? Gracias!!

Adrià dijo...

Hola, hace tiempo alguien utilizaba las capsulas blandas de suplementos sobre la piel... y creo recordar que a David no le pareció mala idea....que os parecen estos productos para utilizarlos sobre la piel a modo de concentrado antes de la crema hidratante?

Vitamina d3 -> https://www.lifeextensioneurope.com/vitamin-d3-1-000-iu-250-softgels

Biosil -> https://www.lifeextensioneurope.com/biosiltm-orthosilicic-acid-30-ml-bottle

Super Ubiquinol CoQ10 with BioPQQ -> https://www.lifeextensioneurope.com/super-ubiquinol-coq10-with-biopqqr-100-mg-30-softgels

Super K with Advanced K2 Complex -> https://www.lifeextensioneurope.com/super-k-with-advanced-k2-complex-90-softgels-1652

Super Omega-3 Plus EPA/DHA with Sesame Lignans, Olive Extract, Krill & Astaxanthin -> https://www.lifeextensioneurope.com/super-omega-3-plus-epa-dha-with-sesame-lignans-olive-extract-krill-astaxanthin-120-softgels

Life Extension Mix™ Capsulest -> https://www.lifeextensioneurope.com/life-extension-mixtm-capsules-490-capsules-1770

Por ahora he probado con la vitamina d3, con el Biosil lo he probado en pequeñas zonas para ver si me produce alguna reacción no deseada. Cero que puede ser muy bueno aplicar la Vitamina d3, el Biosil y el super Ubiquinol en la piel, lo que me hacen dudar más son los otros tres sobretodo el Mix, ya que lleva muchas vitaminas y minerales.

Julia Valdés dijo...

Hola, Adriá, soy Julia Valdés. Yo era una de las que añadía el contenido de algunos suplementos a mis cremas, te cuento mi experiencia: Ok a lo de la vitamina D, lo del Omega 3 mala idea: huele muy fuerte a pescado, además la astaxantina tiene un color rojo muy intenso y tiñe la piel. También hay presentaciones de Q10 que cuando pinchas la cápsula tienen un contenido oscuro, y manchan la piel. Lo mismo les pasa a las cápsulas de tocotrienoles, el contenido tiene un contenido amarillo-naranja muy intenso.

Yo uso el ubiquinol de Cebanatural (es de color beige clarito), la vitamina D3 de Life extension, el ascorbyl palmitato (vitamina C liposoluble) de Life Extension (este es en polvo, tienes que mezclarlo con algún aceite), y Auxina A+E fuerte (retinol y vitamina E). No los uso en la cara, los añado a mi loción corporal para que quede bastante diluido. Más o menos pongo esta proporción: para 400 ml de crema corporal añado 4 capsulas de D3, 3 de Ascorbyl palmitato, 2 de Auxina y 4 de ubiquinol.

Alicia M. dijo...

Yo busco una crema corporal que tenga buen contenido de silicio. ¿Alguna recomendación? La receta de Julia la anoto para probarla, parece una buena idea.

Adrià dijo...

Gracias por contestar Julia y me alegra que todavía sigas por aquí, la verdad es que no me importa mucho si tiñe, entiendo que se quitará cuando me limpie la parte aplicada... mi preocupación es por si hay algún ingrediente/componente malo para aplicarlo sobre la piel o inocuo de los productos que he puesto. Por lo que dices la Q10 (aunque la que he puesto lleva también BioPQQ) y la D3 son buenas para la piel, me ha sorprendido lo del Omega 3, que dices que también la utilizas. El Biosil tiene pinta de ir bien... pero solo son conjeturas sin fundamento.

Anónimo dijo...

Buenas David, soy Angel, una pregunta cosmética,que te parece el solar de la marca frezyderm?? ?? Estoy pensando en comprarmelo, pero me gustaría tu opinión, ya q de esto sabes un rato... si no fuera estw, cual me Recomendarias, tengo piel grada gracias de antemano
Un saludo
Angel.

Anónimo dijo...

Buenas tardes David.

Muy interesante el post, me ha gustado mucho.

Me gustaría saber si puedes recomendarme algo para mejorar la cicatrización, ya sea de forma tópica u oral.

Me he sometido a una cirugía para rehacer una cicatriz que tenía bastante fea y quisiera saber si hay algo que pueda ayudarme a no tener el mismo problema a la hora de cicatrizar en esta ocasión.

He buscado la info en tu blog pero no lo he encontrado (quizá no utilizo las palabras adecuadas!).

Muchas gracias de antemano.
Paula



Héctor dijo...

Hola David.
El nuevo complemento de Life Extension:

https://www.lifeextensioneurope.es/geroprotecttm-ageless-celltm-30-softgels/

No es que no me parezca bueno, pero tampoco me parece estar leyendo nada nuevo al ver los ingredientes que lo componen. Hasta en cierto modo me parece un producto bastante sencillo, a pesar de que lo hayan publicitado como algo novedoso con su propia línea (GEROPROTECT) distinguiéndolo del resto.

Me interesa saber tu opinión.
Gracias.

Coral dijo...

Hola a todos.. necesito consultaros algo, que no tiene que ver con el tema del post, lo siento. Soy una mujer de 50 años, pero mi piel es grasa. Me gustaría que me recomendárais una crema de protección solar, que no me dé brillos.Salgo a caminar todos los días y ya me están saliendo las manchas..gradecería muchísimo vuestra ayuda. Gracias. Un saludo.

Anónimo dijo...

Hola, me gusta mucho tu blog. Tengo una duda que quizás me sepas responder o te inspire para un nuevo artículo. Estoy intentando bajar (o eliminar por completo) los estrógenos de mi dieta. Lo primero que hice fue eliminar la soja ya que parece ser que es el alimento con mayor cantidad de fitoesteroles. Pero buscando información me encuentro con que practicamente todas las semillas, legumbres y frutos secos tienen fitoesteroles. Para liarme más me entero de que no todos los fitoesteroles son malos, hay algunos que se comportan como estrógenos gracias a la aromatasa y otros tienen el efecto contrario. Estoy hecho un lío... como saber que puedo o no comer? Lino, sésamo, chía, lentejas, habas, cacahuetes... todos son estrogénicos?

Un saludo y gracias por adelantado!