Novedades

martes, 16 de diciembre de 2014

Colesterol: ¿la mayor mentira jamás contada?


Cada año, los ciudadanos son preguntados por aquéllas cosas que más les preocupan. Típicamente, el paro, la situación económica o la corrupción suelen liderar la lista. Sin embargo, creo que en estas encuestan olvidan un gran temor de los ciudadanos: el colesterol. Vilipendiado y denostado como pocas cosas, podemos afirmar sin equivocarnos que el final de la Segunda Guerra Mundial trajo consigo otra guerra: la del colesterol. De hecho, hoy es difícil exagerar la cantidad de alimentos en los supermercados o presuntos remedios dirigidos a reducir el colesterol. 

 La historia de esta guerra es larga pero, como todas, tiene un comienzo. Un comienzo que podemos fechar en 1954. Aquel año un investigador llamado David Kritchevsky publicó un estudio sobre los efectos de alimentar con colesterol puro a conejos. Lo que sucedió es que se les acabó induciendo arteriosclerosis. Hasta aquí todo normal. El pequeño gran error fue pensar que ese resultado en conejos, que son seres herbívoros, podía ser trasladable a humanos. Lo que en realidad se gestó a partir de entonces, debido a la poderosa influencia de ese estudio sobre Ancel Keys, fue la construcción de un mito. En los años 1961, Mathur y sus colaboradores fueron incapaces de hallar un vínculo entre colesterol y placas arteriales tras analizar 20 autopsias y más de 200 casos científicos. En 1962, el Dr Marek publicaba un artículo en el American Heart Journal con la misma conclusión: no hay correlación entre colesterol y placa arterial. En 1964, el cirujano Michael DeBakey tras analizar un millar de pacientes durante operaciones ofreció el mismo mensaje: la arteriosclerosis no tiene nada que ver con la concentración de colesterol en la sangre.

12 comentarios:

dl dijo...

Muy buen resumen del fraude antigrasa. Los comentarios son desesperantes, hay muchísima gente diciendo barbaridades o directamente insultando... parece un partido de fútbol. Pero seguro que también hay mucha gente replanteándose el dogma del colesterol y que no comenta. Esperemos que se informen y no hagan caso al médico colesterolfóbico de turno.

Gracias A.D.

Anónimo dijo...

AD conoces alguna mascarilla para limpiar la zona T del rostro?, ya que la tengo algo más grasa que el resto e incluso la nariz con puntitos negros. Usas tu alguna buena?.

Adolfo David dijo...

Sí, bueno hay algunos comentarios finos.

Mascarillas para pieles grasas. Yo tengo ahora la purificante de Shiseido y la de Paulas Choice para pieles grasas.

Si quieres algo para pieles con acné y realmente grasas y resistentes Tensorderm glicólico mascarilla

Anónimo dijo...

Primero preguntar dónde decís que la gente comenta y hay comentarios con insultos y todas esas cosas porque por aquí no los veo. Será en facebook o twiter o algún sitio así dónde os estáis refiriendo, ¡y que yo no tengo!, a mi me gusta mas entrar por aquí.

Lo del tema de las mascarillas:
-Tengo una que se llama CLEANANCE de Avéne, que tiene ác. glicólico y tan sólo en contacto con mi piel siento como si me hiciera heridas, tengo que retirarla inmediatamente y se me queda toda la zona enrojecida. Y sólo con el mero contacto. Menos mal que me regalaron un par de muestras en la farmacia y no la compré yo sino dinero perdido. Así que con la de Tensoderm no me atrevo por si acaso es el ác. glicólico el que me hace tanto daño, aunque quizá sea otro componente que me puede dar alergia y yo lo desconozco.

Probaré con la de Shiseido y la de Paulas Choice, alguna de estas dos opciones estará bien, seguro.

Muchiiiisimas gracias.

María dijo...

A mi, para el tema en concreto de los puntos negros de la nariz, me dijeron que eran mejor las mascarillas con Ácido Salicílico. David, conoces alguna que tenga este componente?.

Adolfo David dijo...

Nos referimos a los comentarios al artículo linkeado en el periódico. El salicílico está bien para limpiar poros pero dejándolo horas sobre la piel, no un rato. Es el principal uso quizás de mi tónico de salicílico (www.juventudybelleza.net)

Anónimo dijo...

Hola David,
Me dirías por favor una marca de glicólico baja en ph 4? o en su defecto una fórmula magistral? gracias
Eva

Adolfo David dijo...

Mi tónico exfoliante al 10% de glicólico tiene sobre un 3 de pH y 0 alcohol ;) De momento tengo aún de mis tónicos hasta fin de existencias.

(www.juventudybelleza.net)

Elena dijo...

Adofo David, tengo los pelillos de las cejas rebeldes, conoces algún gel fijador bueno?. Ahora estoy usando uno de MAC pero el segundo ingrediente es alcohol denat. por eso busco otro.

Elena dijo...

Buscando en tu blog, en el post "mis must" encontré que usabas uno de Shiseido pero por lo visto está descatalogado. Por eso te preguntaba si usabas otro ahora.

Anónimo dijo...

No entiendo nada...¿tienen algo que ver los comentarios con el artículo? porque vamos del colesterol a las mascarillas faciales, es como comparar tocino y velocidad.

Y que no tiene que ver el colesterol con las enfermedades cardiovasculares, me parece algo peligroso decir eso, te saltas una cosa "Dr. DeBakey stressed, however, that dietary cholesterol was an important risk factor in atherosclerosis. People should lower cholesterol to protect themselves, he said, but should not ''be shocked if they still have heart disease.'' Smoking and high blood pressure are also important risk factors, he said." Lo que viene a decir que según el doctor Debakey, el colestrol es un factor importante en la therosclesis, y debemos mantener tasas bajas para protegernos, pero no por ello debemos sorprendernos si padecemos alguna enfermedad cardiovascular a pesar de ser sanísimos. Fumar o tener la presion arterial alta son otros dos factores muy importantes. Otro factor que no menciona es el sedentarismo que es igual de importante.

Hay que tener cuidado con según qué cosas se escriben, que hay gente capaz de hacer caso a pies juntillas (y más si eso lleva a no esforzarse para estar más sano). También hay quien dice que se puede curar cualquier enfermedad con agua oxigenada, o que el VIH no existe, que es una invención de la industria farmacéutica para enriquecerse...

Serdna dijo...

@Anónimo del 4 de octubre: ¿Has ido a comprobar en qué datos se basa la idea de que el colesterol elevado (a secas, sin ver fracciones de HDL o LDL o su relación) es un factor de riesgo? Yo, respecto a considerar el LDL-C como marcador individual de riesgo sin mirar el HDL-C, : da vergüenza ajena (no veo que los redactores de las recomendaciones yanquis hayan tenido el más rudimentario cuidado con lo que escriben). NADA indica que deba considerarse el colesterol total (o el colesterol LDL) de manera aislada como indicador de riesgo de nada (bueno, colesterol total bajo sí, es indicador de potenciales problemas). No considero bueno para la salud seguir ninguna recomendación de quienes confunden correlación con lógica aristotélica.

Allá cada cual. Yo no sólo no pienso hacer nada para bajar mi colesterol (este junio: 330mg/dl del total, 97mg/dl del HDL; 86mg/dl de triglicéridos), sino que ya he comprobado cómo bajarlo (tras varios días con dosis masivas de vitamina C por un catarro, unas 4 o 5 veces por encima de mis 3g al día habituales, en marzo del año pasado tenía 209mg/dl de colesterol total, 68 de colesterol HDL y 71mg/dl de triglicéridos), y no veo por qué ha de ser buena idea hacerlo.