Novedades

miércoles, 15 de agosto de 2012

Azúcar y Gobierno: dos malas adicciones

PRÓXIMO POST: Cosmético del mes

Cuando hablo de la epidemia de azúcar en la sociedad occidental, lo hago con toda la razón. He aquí el aumento del consumo de azúcar en EEUU desde 1820 hasta 2012 expresado (a la izquierda) en libras (1 libra = 450 gramos, un poquito menos de medio kg)


Lo cual podríamos decir que resulta ser una evolución inversa a, por ejemplo por ejemplo..., el valor del dólar en el último siglo.


Y no podemos negar el papel del Gobierno americano en ambas catástrofes, embarcándose desde los años 50 aproximadamente en la tarea de demonizar políticamente la grasa (y, de rebote casi inevitable, recomendando una dieta alta en carbohidratos; la propia FDA en 1986 exoneraba al azúcar de cualquier mal), y en cuanto al devaluado dólar inundando el sistema con billetes emitidos por la Reserva Federal (ente gubernamental) creada en 1913. 

Dado que además las subvenciones a las industrias que crean alimentos inflamatorios son incalculables (la tríada hipersubvencionada del maíz, trigo y soja), los precios de tan poco saludables alimentos permanecen artificialmente bajos. Y puesto que como hemos visto se ha producido una constante pérdida de valor adquisitivo del dólar (no distinto ha sucedido en Europa), los ciudadanos con pocos ahorros y bajos salarios se ven más abocados a tener que consumir trigo, soja, maíz y otros derivados subvencionados. Todo ello por no mencionar el efecto inflación (al inundar el sistema de billetes o dinero de nueva creación) que disparará los precios relativamente más en alimentos como carnes, pescados o verduras. Otro empujón para que los pobres no salgan del pasillo del pan, pizzas, bollos y aceites vegetales. 

Pocas cosas creo que son casualidad. Y quizás no lo sea que los gobiernos occidentales hayan promovido alimentaciones tan nefastas. Con ello, nos han inflamado no sólo el cuerpo, sino especialmente nuestros cerebros. Y así poder seguir, como si nada, capitaneando la alianza que el Gobierno ha sellado por debajo de la mesa con el complejo bancario-farmacéutico-militar. 

No es cuestión de que no haya bancos, sino de que éstos no dispongan del privilegio político-gubernamental de por ejemplo prestar el dinero en depósito a la vista de los ahorradores (lo cual acaba creando dinero de la nada= burbujas artificiales -> crisis dramáticas). No es cuestión de que no haya compañías farmacéuticas, sino de que éstas no disfruten de tan enormes privilegios político-gubernamentales; al acabar pagando los gobiernos gran parte del coste farmacéutico para reducir el precio final, el incentivo de las farmacéuticas es servir al proceso político antes que al consumidor-paciente. Hasta tal punto los gobiernos han engrandecido el establishment farmacéutico, que ahora son los políticos quienes están a su servicio (las farmacéuticas, en sus enormes cuarteles de Washington, amenazan a los congresistas y senadores que pasan leyes que les perjudican con arruinarles su carrera simplemente inundando de donaciones a sus futuros contrincantes en su distrito o condado en las próximas elecciones). Esto es, hoy los gobiernos arrebatan dinero a los contribuyentes para pagar los fármacos, los enormes cuarteles farmacéuticos encargados de hacer presión y campaña política en Washington (o en Bruselas), y las eventuales amenazas cumplidas en forma de donaciones millonarias a los contrincantes de quienes osen cuestionar el monopolio farmacéutico. Porque, no lo olvidemos, lo contrario a la libre competencia no es la solidaridad, no, sino el monopolio. 


Y lo mismo cabría decir del complejo militar. No es cuestión de que nadie nos proteja. Pero, ¿el Gobierno es un buen protector y, es más, es deseable un monopolio de la protección (el Estado)? Los gobiernos, que imprimen a antojo dinero en sus Bancos Centrales, creen con ello poder sufragar todos los gastos militares. El Estado, como decía un pensador, muestra en la guerra su más pura naturaleza, reluctante de poder, en número, en orgullo y en dominación absoluta de la economía y la sociedad. En la antigüedad, solía diferenciarse entre las sociedades comerciantes y las sociedades guerreras. Clásicos, aunque no exactos, son los casos de la comercial República Romana frente al guerrero Imperio Romano, o la comercial Atenas frente a la militarista Esparta. O rememoremos la gloriosa época de las ciudades-estado comerciales de la Baja Edad Media europea que terminó haciendo brotar el Renacimiento. Donde prima el comercio libre, prima la paz. Y donde se prepara la guerra, se acaba la libertad económica y todas sus corolarias (todas son una: no puede haber libertad de prensa y expresión si los medios de comunicación no son privados y libres; no puede haber libertad sexual si está perseguida la actividad económica de la prostitución; no hay libertad religiosa si no puedes abrir tu comercio un domingo -un día no festivo para los judíos-..etc etc). Las grandes guerras y conflictos bélicos que en el mundo han sido no han tenido como protagonistas a Ford, General Motors, El Corte Inglés, Harrods, Repsol o Coca Cola. Sino a los gobiernos. 

Si mañana El Corte Inglés quiere amenazar a Mercadona, lo último que se le pasaría por la cabeza es bombardear todos sus supermercados. En primer lugar, el coste no parece muy asumible. Aunque lo fuera, lo que menos le puede interesar es que la respuesta de Mercadona sea bombardear en justa represalia los centros de El Corte Inglés. Esto sí sería un coste absolutamente inasumible, pues supondría la bancarrota total de El Corte Inglés, que soporta una inversión billonaria en infraestructuras. Es decir, el poder económico nunca se dirime en términos militares, porque la propia lógica económica aborrece la guerra (cuestión distinta es cuando el poder 'económico' se alía con el político).  "Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados", hacía notar un pensador francés del XIX remarcando la oposición entre el comercio y la guerra. Aparte de todo lo mencionado, pensemos en el consumidor, ¿cuál sería el prestigio e imagen de una marca que se embarca en agredir físicamente de forma abierta a sus competidores? Por el contrario, el poder político (uso de la fuerza, el monopolio, la coacción) se siente fuertemente atraído para dirimirse en términos militares. Quien hace la ley (el político) se la hace para sí mismo...siguiendo con los ejemplos si El Corte Inglés mañana bombardea a un competidor comercial en Afganistán, justamente los directivos de aquel serán juzgados y encarcelados. Sin embargo, si mañana un Gobierno bombardea Afganistán nos tenemos que poner muy serios y graves a analizar sesudamente la cuestión y todos los factores socio-político-estratégicos involucrados, para posiblemente concluir que todo se debe al justo y recto fin de extender valores superiores como la libertad (sólo para los más necios dejo la ridiculez de que las guerras son brutales o humanitarias en función de si el gobernante es conservador, progresista o mediopensionista). Aparte de lo extraño que es extender la libertad a base de bombas, está la cuestión de si los ciudadanos de A desean en efecto que se bombardee el territorio de B. 



Dado que el tema me da más de lo que suponía, sigamos el razonamiento un poco más. ¿Y si mañana sale un Hitler, otro Bin Laden? Todo esto me recuerda a una cita de un político libertario americano de los 80 que decía que "el gobierno es experto en una cosa: romperte las piernas, darte después una muleta, y decir ¡lo ves, si no fuera por mí no podrías andar!" Y lo explico con claridad. Es un asunto público que Bin Laden es un producto de EEUU en tanto éste le armó junto con grupos afganos árabes y muyahidines en los 80 como contrapeso a la Unión Soviética. Por otro lado, para entender el ascenso de Hitler en los años 30 hay que entender la 1ª Guerra Mundial y especialmente el Tratado de Versalles de 1919 que le puso fin. En realidad la 2ª Guerra Mundial que estalló en 1939 puede verse como una poco evitable continuación de la 1ª. La clave está en el Tratado de Versalles, que humilló por completo a los alemanes y les obligó a pagar unas sumas impagables. La humillación socio-política se unió a la hiperinflación alemana en los años 20 como consecuencia de los gastos militares previos más el querer pagar las deudas a que Versalles les obligó (es decir, imprimiendo billetes a diestro y siniestro->devaluación del marco alemán->escalada de precios->inflación brutal). Todo esto hizo posible el surgimiento en los años 20 del nacional-socialismo de Hitler. 

Si EEUU no hubiera entrado en 1917 en la 1ª Guerra Mundial (no tenía por qué, puesto que sus intereses no estaban en peligro alguno ni fue agredido) y sobre todo no se hubiera forzado a Alemania a asumir el humillante e incumplible Tratado de Versalles, Hitler no habría probablemente existido. Y si la CIA en los 80 no hubiera tenido la ocurrencia de entrenar y armar a Bin Laden y su séquito en los 80, no habría sido peligro alguno en los 2000. Con lo cual vuelvo de nuevo al tema de la guerra. No sólo los gobiernos y el poder político son los máximos protagonistas de la guerra, el militarismo y la agresión, sino que en no pocos de los casos en que parece casi inevitable su actuación, en realidad lo es por culpa de ese mismo poder político y gobiernos por actuaciones anteriores. No por casualidad los países con gobiernos más limitados y autolimitados (en recaudar, gastar y regular) y donde la libertad comercial florece (Suiza, Andorra, Lietchestein, Luxemburgo...), la guerra y el militarismo brillan por su ausencia.

Así que hagamos la paz, nunca la guerra. Para ello es necesario mantener alejado al Gobierno (y los políticos) de nuestras vidas. Y de nuestras mesas y cocinas. Porque no es cuestión de encontrar gobernantes buenos, ni sabios, ni eficientes. Porque no hay nada más sabio, moral y eficiente que las relaciones voluntarias y pacíficas. Ningún político ni sus adláteres te van a enseñar nunca la libertad. Porque si no, no les considerarías necesarios. Y tampoco podrían seguir con sus guerras, atiborrándote de pastillas que te medio matan lentamente, de comida basura para enfermarte el cerebro y rescatando a bancos y bancos con dinero creado de la nada acabando esquilmando (vía inflación=pérdida poder adquisitivo) a los más pobres. Y todo ello gracias a ti, que trabajas el 40% de tu tiempo, tus horas a la semana, tus semanas al año.., durante toda tu vida, no para ti ni tu familia, sino para esos políticos y burócratas que han venido a saquearte, enfermarte y convertirte en cómplice de guerras y dramáticas crisis.

Pero ya se sabe, todo esto, todo, es por su bien. 

"La democracia es tener un aparato de radio, y ser forzado a escuchar a Justin Bieber, sin más alternativas, simplemente porque es lo más mayoritariamente popular"

28 comentarios:

Concha dijo...

Interesante enlace sobre el beneficio del aceite de oliva frente a una dieta baja en grasas:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/08/14/nutricion/1344963969.html

nana dijo...

chapó, me quito el cráneo, este artículo merece ser imprimido y enmarcado

Gala dijo...

Articulón! Por cierto, que me ha encantado la frase que has puesto de Ayn Rand, en nuestro país vendría muy bien que fuera más conocida.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Hola¡ Yo soy la que buscaba un contorno de ojos. Pedí los ingredientes detallados de uno que marecía "majo" a EEUU y esto es lo que me han enviado.

Aqua (purified water)
Tetrasodium EDTA
Glycerin
Hydroxyethylcellulose
Carbomer
Acrylates C10-30/Alkyl Acrylate Crosspolymer
Cetearyl Ethylhexanoate/Isopropyl Myristate
Orbignya oleifera seed oil
Passiflora incarnata seed oil
Vitis vinifera seed oil
Keratin/Hydrolysed keratin
Aqua/Glycerin/Hesperidine Methyl Chacon/Steareth 2/PalmitoylTetrapeptide-3
Aqua/Glicerin/Steareth-20/Hydroxysuccinimide/Chrysin/Palmitoyl Oligopeptide/Palmitoyl Tetrapeptide-7
Lecithin/Tocopheryl Acetate/Ubiquinone/Alcohol/Aqua
Acsophyllum nodosum extract/Sorbitol/Aqua
Phenoxyethanol/Ethylhexylglycerin
Mel

o lo que dicen es lo mismo: Water (purified), EDTA, Glycerine, Hydroxyethyl cellulose, Carbopol Ultrez 10, Pemulen TR2,Crodamol CAP,Crodamazon Babassu,Cegesoft PF0,Grapessed oil, Keratec NKS (Xtend TK),Eyeliss, 20/Dipeptide Haloxyl, Nano-lipobelle H-EQ10,Homeo Age, Euxyl PE9010,Manuka Honey.

Anónimo dijo...

Soy la de arriba, te pido perdón si es un abuso del espacio (he sentido un poco de pudor al verlo publicado...) . Es que han tardado mucho en contestarme y estaba emocionada al recibirlo. Alguna letra puede estar trastocada porque lo he copiado a mano uno a uno.Gracias.

Bastiat dijo...

Como libertario o anarcocapitalista que soy, no puedo estar más de acuerdo con tu post. Si se quiere fomentar la paz, debiera promoverse la libertad de comercio, eliminando los aranceles, subvenciones y demás intromisiones del Estado en los intercambios voluntarios.

Tere dijo...

Te felicito por el post, estoy totalmente de acuerdo. Viva el libertarismo!!

Anónimo dijo...

Mercadona retira 11 productos cosméticos por no cumplir la legislación vigente. Por resumir, que no quiero extenderme tanto como antes, continen un corrector de ph (trietanolamina) y un conservante (bronopol) que podrían generar nitrosamina, un elemento inductor de tumores cancerígenos. Los productos pertenecen a la marca blanca de esta gran superficie.

Adolfo David dijo...

Lo cierto es que el post originalmente iba sólo sobre el azúcar, llegado a un punto me dio por desarrollar más la cuestión del complejo farmacéutico-bancario-militar ;)

El contorno de ojos es razonablemente aceptable-recomendable, aunque estoy seguro hay cremas 'no de ojos' pueden servirte para esa zona ahorrándote dinero. Curioso que contenga miel de manuka, no lo había visto en cosméticos apenas.

Anónimo dijo...

Hola a todos.enhorabuena por el articulo.fastastico.ya esta compartido.a ver si a la gente se le van abriendo los ojos.a la persona que preguntaba por contorno de ojos..me regalaron el de sepai en crema,por que lo hay en gel y me ha ido increiblemente bien.pero no repetire,son 205 e.otro muy bueno es uno de euoko a base de vit.c y peptidos.el trofolastin de carreras,muy bueno.y por supuesto regenerist y pro x de olay.saludos.dani

Anónimo dijo...

Ok Dani, gracias. Miraré todos (menos el de 205 e. !!!).

Anónimo dijo...

Fantástico , se nota que estás de vacaciones y le has dedicado tiempo. Creo que no se puede no estar de acuerdo con lo que has escrito . Felicidades y a seguir así

Anónimo dijo...

Gracias AD por tu respuesta, ya sé que los contornos no son "imprescindibles" porque sigo tus opiniones pero son un plus y gustan!!!!. Que le vamos a hacer!!!!.

Anónimo dijo...

Bendita sea la libertad de expresión...Felicidades por tu post A.David.
LU

Ana dijo...

Genial el articulo, gracias.

FABIOLA dijo...

Hola a todos!Perdonad que me salga del tema: estaba esperando el artículo sobre el cosmético del mes...por si acaso ahí encontraba lo que busco...pero soy impaciente y necesito consultaros. Soy una mujer de 44 años. Mi piel es mixta..pero ahora la tengo muy muy deshidratada.Y el contorno de ojos igual, tengo más arrugas que nunca. Quiero comprarme alguna crema, preferiblemente sin FPS, para ponerla siempre que quiera...y no sé cual comprarme. No sé si necesito una hidratante o una antiarrugas..no sé...nunca me he cuidado mucho y ahora me he decidido a hacerlo.Agradecería muchísimo que me recomendaráis algo.NO me importa el precio. Muchísimas gracias.

Anónimo dijo...

Abundando en la hipótesis de una "agresión" a Mercadona, ¿algún comentario acerca de la retirada de varias de sus cremas? Entre ellas, aparece la corporal para pieles atópicas, de la que tan bien hemos hablado. Yo la uso y me encanta.

Adolfo David o alguno de los que sabéis de formulaciones, ¿cómo lo véis?

Fran

Anónimo dijo...

Fabiola, dices que tienes la piel muy deshidratada y que no te importa el precio..¿Por que no pruebas a hacerte una hidratación profunda de mesoterapia con acido hialuronico? Te iría genial. Te recomiendo que no te gastes un dineral en una crema porque no te hidratara mas que en la superficie? Te recomiendo el serum Hydrabio de Bioderma, unos 20 euros.
Un saludo,
Lulu

Anónimo dijo...

Alguien conoce la marca skeen que recomiendan en algún otro post? Gracuas

Veckia dijo...

Estás guerrillero, AD, con los calores; pero, tienes mucha razón, sí.

También me interesa el tema cremas Mercadona porque también uso a veces la de pieles atópicas.

Alguien puede aportar algo referente a este tema?

Saludos.

Anónimo dijo...

Sobre las cremas de Mercadona dicen que ya han ajustado la formulación. Y que te la cambian o te devuelven el dinero si la llevas.

Anónimo dijo...

Ya somos dos Fabiolas. Bienvenida.
Fabiola

Anónimo dijo...

Desde hace un mes he cambiado mi rutina con las cremas y he notado una gran mejoría creo que mi piel estaba saturada.Tengo la piel mixta,(siempre ha sido seca y ahora,supongo que por la edad o por el clima,se ha vuelto mixta).He aparcado cremas carísimas por algo tan simple como el xheken,ya sé que la crema es muy simple pero a mí me ha ido muy bien,la utilizo de noche y por el día Talika,contorno de ojos,es el que mejor me va para mis ojeras y bolsas y encima me pongo la de Garancia (veneno de serpiente)deja la piel increíble,incluso en los parpados....por si te sirve de algo Fabiola,esto es lo que yo utilizo....Nati...

Anónimo dijo...

PERDÓN QUERÍA DECIR: XHEKPON...Nati.

Pilar dijo...

Por supuesto que lo deseable son las relaciones, de todo tipo, basadas en la libertad y voluntariedad de las partes. El problema aparece cuando la capacidad de negociación de ambas no es igual, cuando existen desequilibrios y una es más débil que la otra.

Qué quieres que te diga, a mí me entra la risa, por decir algo, cuando dices que no puede haber libertad sexual cuando está perseguida la prostitución. Ni que las prostitutas tuvieran tanta capacidad de actuación. Es como decir que un trabajador en solitario tiene capacidad de negociar sus condiciones laborales.

En esos casos sí es necesaria la intervención del Estado. Simplemente para defender y proteger al que no puede hacerlo por sí mismo.

Adolfo David dijo...

Pilar, todo intercambio voluntario es mutuamente beneficioso, si no no se produciría, mejorando con ello la situación previa de las partes. Y eso con independencia de la igualdad o desigualdad entre ambas partes. Por tanto es incierto decir que es necesario que haya igualdad entre las partes. Un trabajador, por otro lado, raramente negocia 'en solitario' en un mundo real, donde hay competencia por la mano de obra entre los empresarios. Esa competencia por la mano de obra hace que se tienda a pagar a un trabajador por su productividad marginal y no menos. Pero tampoco más, y es que demandar que a un trabajador se le tenga que pagar más que por su productividad marginal es, también, ilógico y absurdo y carece de sentido de justicia. En suma, ningún trabajador no cualificado pongamos necesita ninguna especial protección estatal (además eso sería desigualdad ante la lay, ya que nadie en una sociedad justa y libre debe tener privilegios legales, ni unos ni otros).

Además, ¿qué es la igualdad digamos de oportunidades? Al ser un concepto netamente subjetivo, siempre tendrá que definir un ente gubernamental qué cosa sea eso. Por eso no es extraño que todo régimen basado en eso tienda a la coacción, agresión y totalitarismo al tener que imponer su visión por la fuerza a toda las sociedad. Aun en los casos donde sea objetiva una desigualdad entre la partes, invalidas el derecho humano a hacer intercambios en desigualdad de partes. Por tanto tal argumento es antieconómico, antisocial y antimoral.

Una sola prostituta que trabaje por voluntad en su profesión invalida al instante tu objeción. Y aunque no la hubiera, sí puede haberla en algún momento. Lo cual también invalida tu objeción. El hecho de no ser forzado a hacer algo es trabajar por voluntad, aunque ello no sea lo que más te apetece. A todos nos apetecería hacer el trabajo más cómodo ganando más dinero, lo cual no significa que todo lo demás lo tengamos que hacer forzados por alguien. Todo lo que nos fuerza a hacer la realidad es voluntario mientras no nos fuerce una persona física o jurídica.

Anónimo dijo...

Me encantó el artículo...si me permites te recomiendo un libro,es de Edurdo Galeano , se llama "Patas arriba" la escuela del mundo al revés .Mil gracias por tu blog , te sigo con entusiasmo ! Un abrazo:Ssandra.

rodrigo vázquez dijo...

me interesaria saber que opinas de la pelicula zeitgeist? saludos