Novedades

miércoles, 20 de octubre de 2010

5 alimentos que enferman, envejecen y matan


Este verano pasado había escrito sobre 10 alimentos recomendables en una dieta antiinflamatoria. Dado el interés suscitado me pidieron desde la redacción de Libertad Digital que hiciera un artículo que fuera el reverso de los alimentos recomendados en una dieta antiinflamatoria, esto es los alimentos que debemos evitar. Tras mucho pensar en el asunto, finalmente me he decidido a escoger 5 alimentos que enferman, envejecen y matan.

Leer artículo 5 ALIMENTOS QUE ENFERMAN, ENVEJECEN Y MATAN.

(Si te gusta este artículo pulsa "Me gusta" con tu cuenta facebook al final del mismo)

48 comentarios:

Mario dijo...

Cármen, Pilar, Anónimo....Muchas gracias por vuestro buenos deseos. Yo también os deseo lo mejor.

Serdna: En cualquier libro de bioquímica de un nivel intermedio, encuentras referencias a la toxicidad de las vitaminas por encima de umbrales que, muchas veces, se están recomendando aquí. Incluso en el Lehninger, que es introductorio, te viene.


También puedes introducir vitamins side effects en el buscador y encontrarás muchas referencias, (en castellano no tantas), como por ejemplo: http://www.1stholistic.com/Nutrition/hol_nutr-toxic-dosages.htm, que es la 1ª página que aparece en el buscador.

Respecto a los activadores e inhibores de la telomerasa, la propia página del laboratorio que fabrica el at-65, habla de ellos. También la empresa revgenetics.com (la que aparece en el programa mientras María Blasco habla del at-65) y que te vende activadores de la telomerasa a 80 dólares las 60 cápsulas (!estamos de saldo, oiga!).

En cuanto al artículo de hoy, estoy de acuerdo con Davíd en todos los alimentos excepto con los cereales.

Davíd tiene un error de concepto al creer que la agricultura comenzó hace tan solo 10.000 años. Eso es lo que ponía en los libros de texto cuando yo estudiaba la EGB, y tal vez lo sigan poniendo ahora, pero no es cierto. Como tampoco es cierto el modelo de Bohr y se sigue enseñando en los colegios.

Tal como apuntó una lectora de este blog (perdona que no me acuerde de tu nombre....la culpa la tienen las benzodiacepinas, como siempre), el ser humano hacía harinas y elaboraba alimentos con ellas desde mucho antes.

http://www.ama-med.org.ar/obesidad/ALIMENTOS%20Y%20ALIMENTACION%20EN%20LOS%20PUEBLOS%20ANTIGUOS.pdf

Además. Con el advenimiento de la epigenética, el papel del ADN se ha visto relegado a un mero disco duro de información sin capacidad de decisión. La plasticidad de los ARN y de las proteínas encargadas de silenciar o traducir genes es enorme y esta capacidad está mediada por el medio ambiente. ¿Sabias que tu ADN no es el mismo que tenías cunado naciste Davíd?.

Mario dijo...

Hablas también de las LECTINAS, como si fuesen proteínas TOXICAS. ¿Pero tú sabes en realidad lo que son las lectinas?. Lo primero es que NO solo se encuentran en los cerelaes, sino en multitud de semillas y vegetales (y también en la carne de cerdo, fíjate) y lo segundo, es que son esenciales para el organismo, ya que promueven la aglutinación de virus, bacterias y otros microbios, para que nuestros anticuerpos la capturen y se los coman.

Lo de que pueda haber alguna persona que sea alérgica a determinada lectina es como el que es alérgico al glutén, es una excepción. El tema de las lectinas lo ha sabido aprovechar muy bien el payaso que se inventó "la dieta del grupo sanguíneo", sin ninguna base científica y puro afán de márketing.

Para terminar, quiero recordar que mi abuela fue supercentenaria. Vivió más de 110 años. Sus seis hijas, tienen más de 80 años y ninguna de ellas ha tenido jamás una enfermedad grave, ni cáncer ni ná de ná. El único que está podrío es uno de sus nietos (yo) con el tema del pánico. Y mi abuela se alimentó, básicamente, durante casi toda su vida de pan con aceite.

Desde que tenía unos 70 años la recuerdo desayunando, comiendo, merendando y cenando joyos de pan con aceite (sus hijas siguen esta costumbre). No serán tan malos los cereales, no....

Mario dijo...

¿Y mi primer post? ¿Se ha perdido?....

Por cierto, también en LIBERTAD DIGITAL: Ha muerto el último lince criado en cautividad en Doñana

http://www.libertaddigital.com/ciencia/muere-victima-de-erc-el-unico-macho-silvestre-de-donana-1276404882/

¿La causa?: La vitamina D que le ha destrozado los riñones, como a los otros. DEP.

Adolfo David dijo...

En ningún lugar he dicho que las lectinas sean exclusivas de los cereales. Segundo, el caso contra los cereales no se construye únicamente a partir de las lectinas, casi ni siquiera esencialmente. Una de las lectinas mejor estudiadas es la aglutinina de germen de trigo, para cuyos perjuicios no hace falta ser celíaco. Infórmate más sobre los potenciales efectos negativos de las mismas. Si me centrara tanto en las lectinas no diría que con moderación las legumbres creo que son saludables.

Por último, si lees a cualquier científico de las enfermedades de la civilización, los primeros factores explicativos de las mismas son el azúcar y los carbohidratos refinados así como las grasas vegetales. Lo cual no obsta para elaborar el caso contra los cereales en general. Escribiré un artículo en Libertad Digital exclusivamente sobre y contra los cereales.

Esto de tu abuela es como los que hablan de longevidades largas fumando..que existen

"Gluten-induced mucosal changes in subjects without overt small-bowel
disease" Lancet 1981

Mario dijo...

¿Por qué me has borrado dos post, Davíd?.

Ya te he dicho que estoy de acuerdo en lo del azúcar, la fructosa, las grasas trans y los edulcorantes, pero no en los cereales.

En el caso de mi abuela, no hablamos de 1 solo caso, sino de 7, que no han padecido ninguna de las enfermedades inflamatorias a pesar de su avanzada edad.

Si no te interesa la primera parte que escribí de mis comentarios, o la nueva noticia sobre la muerte de los linces a causa de la vitamina D, pues apaga y vámonos, pero no me borres.

Pensaba que eras una persona tolerante con la que se podía dialogar, pero me temo que, en cuanto se te lleva la contraria, te vuelves un in-tolerante.

Mastieno dijo...

Hola David. Supongo que en este último artículo te estás refiriendo a la FRUCTOSA AISLADA, y no a la que contienen las propias frutas, ya que las recomiendas en otros textos. ¿Es así?

Personalmente consumo unas cinco piezas de frutas y verduras al día. Esa es la recomendación típica de las autoridades españolas, e imagino que ahí sí aciertan.

Por otro lado, encuentro un problema con el consumo de chocolate, que aparecía en el punto 10 de los recomendados. Todos los productos comerciales que encuentro tienen, o azúcar, o edulcorante. ¿Qué pesa más, lo positivo del cacao o lo negativo de estos dos productos? ¿El maltitol tampoco es saludable?
Dicen que en polvo existe cacao sin añadidos, pero no sabría ni cómo usarlo, me estoy refiriendo básicamente a las tabletas.

Finalmente, qué es mejor ¿un yogur natural sin azúcar o uno desnatado edulcorado?

Gracias por todo.

Sunny dijo...

Muchas gracias M.Clara. Aunque ahora me invade una duda, no era el alcohol denta malísimo para la piel? com es que no está en la lista?

Anónimo dijo...

Me encanta David, ¡pedazo artículo! ;)

Anónimo dijo...

Por favor tengo una pregunta: Tomo mucha miel al día al menos un par de cucharadas soperas (he sustituido el azucar por la miel)...despues de leer este artículo tengo mis dudas de si eso es bueno o malo para mi salud ya que lamiel tiene fructosa. ¿Alguien que sepa me puede responder?

teresa dijo...

Mario, mi abuela igual superlongeva y desayuna galletas y cereales y tambien pan con aceite de oliva y despues de comer toma muchisima fruta, ademas odia el salmón y no toma pescado azul. pero no relaciono su longevidad con esta dieta, la genética es muy importante

bea dijo...

Genial el artículo de hoy David!

Inma dijo...

Hola Adolfo David. Quería conocer tu opinión acerca de la sucralosa .
Gracias

AMOLALUNA dijo...

HOLA!
ME HA PARECIDO INTERESANTISIMO TU ARTICULO DE HOY ADOLFO DAVID.
TE/OS COMENTO: MIS NIÑOS SON FEROCES COSUMIDORES DE GALLETAS , TAMBIEN DE TOSTADAS O FRUTA, E INCLUSO EN LA GUARDE ENVIAMOS GALLETAS PARA REPARTIR ENTRE LOS COMPAÑEROS(COMO ALIMENTO SALUDABLE)Y EN TODAS ELLAS APARECE ACEITE DE GIRASOL PARCIALMENTE HIDROGENADA.

ALGUIEN PODRIA ACONSEJARME UNA GALLETA SALUDABLE Y QUE ESTÉ RICAS.

NORMALMENTE OIGO QUE LAS RICAS EN OMEGA 3 SABEN REGULÍN....
MUCHAS GRACIAS, PARA MI ES MUY IMPORTANTE.

CHAO!

Adolfo David dijo...

Luego intentaré contestar a algunas cosas.

Mario, me sorprende que me digas lo que has dicho, porque como puedes ver no se te ha censurado ningún comentario. Que yo haya escrito uno algo más tarde no quiere decir que antes haya revisado la bandeja de mensajes. Los comentarios no se aprueban al momento como ya sabes.

Adolfo David dijo...

La miel no es muy recomendable, contiene tanto fructosa como glucosa.

El único endulzante que aconsejo es la Stevia, la sucralosa también tiene su controversia.

El alcohol no está en la lista porque el vino no es malo, quizás la cerveza con moderación tampoco.

Dazed dijo...

Sunny, sí que está: denatured alcohol

Amolaluna, yo tb busco galletas sanas, pero hasta ahora nada. Las que tienen O3, lo tienen en una cantidad ridícula y todas tienen grasa vegetal (girasol, etc…). Mi solución ha disminuir el consumo y de vez en cuando hacer YO MISMA con ingredientes buenos (buena mantequilla que aguanta el calor del horno sin oxidarse o aceite de coco menos azúcar, con otras harinas…). Infelizmente las galletas “sanas” industriales son un timo.

Ya sé que la gente no “tiene” tiempo de cocinar y tiene otras prioridades. Pero a mí me parece imposible mantener una alimentación sana basada solamente en productos ya preparados. Lo siento, pero si tus hijos comen solo galletas, es perjudicial, ¿dónde está la proteína? Alguna vez he visto por internet gente que venden galletas artesanas. Mira, allí está un buen negocio, jejeje!

El yogurt: mejor entero sin azúcar/edulcorantes.

Mario, yo vi el comentario de los linces, a mí me aparece desde más temprano.

Dazed dijo...

Yo tomo miel de vez en cuando (poco), me gusta mucho. En el ranking de menos malos no es de los peores. Pero tiene que ser miel 100% no pasteurizada para que puedas aprovechar los nutrientes. Pero si tienes diabetes, obesidad, problemas de insulina, etc. mejor que no.

Una cosa que me va bien en esta época de resfriados es tomar propóleos (algunas gotas de tintura con agua).

Serdna dijo...

Hola a todos.

Yo creo que el éxito de la labor de David ha de medirse por a cuántas personas les hace replantearse sus costumbres alimenticias, no por cuántas deciden seguir tal cual sus recomendaciones. Personalmente tampoco tengo claro que no estemos medianamente adaptados a los cereales (bendita adaptación caucásica, al menos, al alcohol, para poder disfrutar de la VollDamm ;-), con moderación, se entiende), y por tanto no me planteo eliminarlos sino reducirlos. Más pavor me da toda la ingesta de azúcares desnudos con fructosa, que resulta que es más perniciosa incluso en la compañía (mayor si es sin enlazar en sacarosa) de la glucosa (http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/03/13/richard-johnson-interview.aspx, http://la-colada.blogspot.com/2009/02/el-problema-con-la-fructosa.html): ya sabéis, el jarabe de glucosa y fructosa, sirope de maíz y similares.

Mario, gracias por el enlace. Ciertamente yo no las tengo todas conmigo con respecto a las macrodosis de B3, pero tanto la D como la C en dosis medianas, una 2000 IU (fuera de la época de baños, breves, de sol) y otra 2 gramos, no parece que vayan a acarrear ningún problema no reversible (si detectas efectos secundarios, bajas dosis y punto).

Un saludo.

pablo dijo...

Hola David,
Cuanto más te leo más me acojono con los alimentos que me rodean. Desde que deje de tomar azúcar, lo he sustituido por edulcorantes como la sacarina, o los yogures edulcorados los cuales al leer las etiquetas, ahora veo que tienen aspartamo. Tambien la cocacola light y los refrescos de cola y fanta tipo “zero” veo que en los ingredientes, contienen estos edulcorantes con su nombre digamos industrial: E-952 (ciclamato), E-950 (acesulfamo potásico), E-951 (Aspartamo). En cambio si se lee los ingredientes de la coca cola normal, no tiene nada de estas cosas y a cambio pone “azúcar”. Tal cual.
Mi pregunta es si para los que nos gusta la coca cola o la fanta limón, no será más sano para las contadas ocasiones en las que los tomamos, no tomar la versión normal que tiene azúcar normal, en vez de las versiones light y zero que llevan estos edulcorantes toxicos.
Como nos tomamos los yogures naturales y el café ahora?? Con la Stevia?? Pues espero que la tengan en el supermercado porque la primera vez en mi vida que oigo hablar de ella. He mirado en internet lo que dicen y parece que sí que es segura.
Saludos, pablo

pablo dijo...

he visto los comentarios en LD, osea que la maloclusión se puede evitar con dieta antinflamatoria del paleolítico????? Explicame esto que me interesa

Anónimo dijo...

David, la espelta tampoco la recomiendas? Yo tomo unos cereales biológicos de espelta, sin azúcar, pensaba que esto sí era saludable. Me quedo sin opciones para los desayunos. Y las galletas, me hago de vez en cuando con mantequilla, nuevo, harina integral, stevia y canela

Adolfo David dijo...

El poco pan que consumo es integral de espelta. Si no se es intolerante al gluten o al consumo de cereales la espelta, la avena, cebada..son digamos buenas opciones usadas en pequeñas cantidades.

Mastieno dijo...

Intuyo que con la miel pasará algo parecido que con el cacao: en pequeñas dosis es beneficioso.

Dazed, ¿la miel Hacendado es 100% no pasteurizada? No pone nada al respecto en la etiqueta.

Aparte de eso, creo que no conviene olvidar que algunas cuestiones dependen del estilo de vida que llevemos. Si vamos a realizar un esfuerzo intenso, quizás sí convenga un hidrato de carbono de rápida absorción, o mayor cantidad de los lentos. No para que se dispare la glucosa en sangre, sino al contrario para que no pegue un bajón.
En cambio, si en nuestro estilo de vida los esfuerzos son moderados y prolongados, quizás sí sea conveniente seguir a rajatabla la dieta de David.

En cuanto a las galletas, las más sanas que yo he encontrado creo que son las Gullón, que además están muy ricas. El motivo es que la única grasa vegetal que llevan es aceite de girasol alto oleico (también muchos modelos de Hacendado, aunque la receta no suele ser tan sabrosa). Esto aún no lo he leído de David, pero creo que se trata de un aceite cuyos ácidos grasos son principalmente monoinsaturados (como el de oliva), y por lo tanto tiene poco Omega 6, resultando saludable.
Eso sí, todos las marcas y modelos que yo he visto llevan o azúcar, o fructosa, o edulcorantes, así que como dice Dazed, si esto es un inconveniente, lo mejor sería cocinarse galletas propias, para el que sepa y tenga tiempo.
Personalmente no me fiaría mucho de las galletas artesanales hechas por alguna pastelería. ¿Cómo sabes que realmente llevan lo que dicen, ya que ninguna autoridad sanitaria lo verifica? Te pueden meter hasta grasas hidrogenadas sin decirte ni pío.

Sunny dijo...

Gracias Dazed y perdón por la confusión, yo buscaba alcohol denat tal cual y no sabía que esto era lo mismo.

Dazed dijo...

Sí, si compras las galletas de alguien, mejor que confies en que ingredientes usa.

El aceite de girasol no es monoinsaturado. Además se oxida facilmente con altas temperaturas.

Perdona, pero no conozco la miel de Hacendado. La mia la compré de un apicultor directamente, en una feria de productos artesanales, que me ha garantizado que solo la envasava tal cual y nada más.

Hay autores mucho más estrictos que David en el tema del gluten. Ni avena ni nada, que tb tiene otras proteínas malas. He leído, por ej., que el daño en el intestino sigue, si tomas más o menos gluten, es como estar medio embarazada. O algo así, no sé, yo no soy científica ni nada. A ver si Angie hace el post sobre el gluten que nos ha prometido ;-D

Yo, cuando tomo coca cola (si no hay más o no me puedo resistir), tomo coca "gorda", como la llamo, jejeje!

Anónimo dijo...

Es imprudente afirmar que conocemos con exactitud lo que comían nuestros antepasados porque nadie estaba allí para dar fe, pero lo que si se sabe, y David menciona en su artículo, es que las sociedades cazadoras-recolectoras actuales que no consumen cereales, aceites de semillas y fructosa, no conocen los problemas de salud derivados de la inflamación, como el de la obesidad,la diabetes y otros.

No puede venir más al caso, el blog "the healthy skeptic" en su último post profundiza en este trio que lleva camino de convertirse en los jinetes del apocalipisis de la alimentación (bueno,los bíblicos eran cuatro)

En fin, que dramatismo aparte, tiene interesantes observaciones sobre las que cavilar.

Eso si, en inglés.

Erre

Erre

Mastieno dijo...

Dazed, según leo por ahí, el aceite de girasol alto oleico tiene más grasa monoinsaturada que el normal, y menos omega 6. De hecho el porcentaje de grasa monoinsaturada estaría al nivel del aceite de oliva.

Además se puede comprobar en la información de las galletas. Aún así supongo que el de oliva será mejor, pero por lo menos ya nos hemos quitado el omega 6.

Anónimo, me extraña que haya habido o haya alguna sociedad que no haya consumido fructosa, estando presente en todas las frutas y vegetales.

Anónimo dijo...

Leyendo todo esto, me pregunto si no estaremos cayendo en una obsesión con la comida, que no deja de ser una enfermedad, porque plantearse cosas como (el pan o cereales mejor que sean de no se que...la miel mejor que sea pausterizada, el noseque que sea tal...)ante todo esto se plantean dos posturas (creo yo), o bien pasas y crees que las sepulturas van a estar llenas de personas muy sanas o te entra un complejo de culpabilidad tremendo, no hay término medio?, comer de todo, no pasarse en nada, variar la comida...eso entiendo que es normal, lo otro (desde mi punto de vista de no química, no doctora, no dietista, no médica sino una simple ama de casa me parece enfermizo. En fín, alomejor mi razonamiento es demasiado simplista.

Anónimo dijo...

Hola, casi me siento culpable por haber posteado hace unos días lo del dichoso documental sobre la inmortalidad. Claro que por otro lado tambien creo que es bueno debatir sobre estos temas y me parece genial que David esté dispuesto a escucharnos a todos y dejarnos escuchar otras opiniones (creo que todos conocemos blogs donde se veta cualquier comentario que "no interesa" y menos mal este no es así)
Me ha encantado leer a Mario y sus comentarios larguisimos ;-) he aprendido mucho (aunque hay que ser médico para entender algunas cosas, me encanta saber que hay gente preparada que sigue y lee a David, porque así confirmo que sus artículos están bien documentados)
Empecé a leer este blog buscando productos de belleza de calidad y he terminado variando mi dieta, no demasiado porque sigo comiendo de todo, pero si he reducido muchísimo mi ingesta de hidratos de carbono de cereales y edulcorantes, me fijo en las etiquetas de lo que compro cuando voy al super (tanto que que he terminado haciéndome mi propio pan, galletas...)Mi novio dice que me estoy volviendo una friky, pero el ha perdido 6 kilos en 4 meses desde que me hace caso en lo que debe comer, y no ha pasado ni gota de hambre, sólo que ya no puede comer los dulces industriales que le pirran...bueno, no se puede tener todo. Mil gracias a todos, a David por sembrar la semilla y a los demas por ayudar a que crezca. Escuchar vuestros comentarios es enriquecedor y me ayuda a recordar que debo leer, aprender, comparar y decidir por mi misma que es lo mejor para mi. Buenas noches :-)

Ivan dijo...

Inma, encuentras sucralosa en españa? donde?

Mastieno dijo...

David, ¿podrías contestar a las preguntas de mi primer comentario de este hilo? Lo recuerdo por si se te ha olvidado, pero si no tienes tiempo lo comprendo...

Supongo que el tema del chocolate tiene difícil solución práctica, pero la (¿aparente?) contradicción de recomendar frutas en un artículo, y no recomendar fructosa en otro, deberías de resolverla de la manera que corresponda, por la coherencia de tu trabajo.

Anónimo dijo...

Dios nos libre de las recomendaciones oficiales!!!!
Fijaros que disparate!!!

http://es.tendencias.yahoo.com/salud/refuerza-tu-rendimiento-intelectual-una-buena-alimentaci%C3%B3n-article-m0da.html
Saludos

Mercè dijo...

Yo estoy de acuerdo con los cereales solo hace falta mirarse los artículos de Cordain y de Eaton para ver el efecto de los antinutrientes y las lectinas. Sobretodo las del trigo.

Pero creo que te dejas los lácteos con un claro efecto inflamatorio y relacionado con el cáncer que es el IGF-1, también elevan la insulina y alteran el sistema inmune sobretodo por la caseína, también está la betacelulina..y podria seguir.

Mario los genes apenas han canviado en los últimos 10.000 años, la epigenética es un factor clave, pero gran parte depende de nosotros, los genes se van a expresar más o menos dependiendo de factores ambientales que podemos cambiar hasta con la conducta.

Saludos a todos.

Adolfo David dijo...

A la cuestión de las frutas y la fructosa ya me he referido alguna otra vez. Una dieta paleo idealmente es abundante en verduras y adecuada en frutas, deben elegirse frutas con glucemia baja como manzanas, peras, frutos del bosque..etc, otras frutas pueden consumirse con más moderación como el plátano y otras que son pura fructosa como el melón ocasionalmente.

Mario dijo...

Primero veo que se publica solo el 2º comentario que escribí. Luego veo que se publica el de los linces. Más tarde desaparece el de los linces y aparece el de Davíd....Todo ello me mosqueó. Agradezco que, al final, no se haya censurado nada. Te debo disculpas Davíd, aunque sigo manteniendo que, cuando se te lleva la contraria en ciertos temas te vuelves farruco (como yo).


Los genes sí que han cambiado en solo 10.000 años. De hecho, pueden cambiar en una sola generación. Esto era impensable hace solo unos años. El otro día afirmaba un científico, entrevistado por el genial Eduard Punset que nuestro cerebro es muy diferente al de nuestros antepasados de hace solo dos mil años. Me parece fascinante.

Lo que no me entra en la cabeza es como a los enfermos de cáncer no les están metiendo genes supresores como el p-53 o el p-16, existiendo ya la tecnología para hacerlo.

Respecto a la paleodieta, no sé qué comían aquellas gentes con total seguridad y nadie lo sabe, ni tampoco por qué lo que comían tiene que ser lo mejor para nosotros, humanos del siglo XXI. Lo que sí se sabe es que nuestros primeros ancestros europeos eran caníbales.... una dieta no demasiado recomendable, ¿o sí?....

Mastieno dijo...

¿Restringir tanto los cereales, la miel o las frutas dulces (además de pasta, arroz, pan, patatas, maiz...) no será pasarse reduciendo los

hidratos de carbono?

Quitando el tema del omega 6, esta dieta es muy parecida a la que mandan a los diabéticos.

Comiendo así, ¿Se puede jugar un partido de fútbol (por ejemplo) sin que te de un bajón de glucosa en sangre? Eso debe de ser mucho peor

para la salud que un subidón de insulina. Con efectos no ya "silenciosos", sino "sonoros".

Seguramente los hombres del paleolítico que se encontraran un melón, o unas uvas, o un panal, o un kaki, o un mango... lo devorarían con

desesperación, ya que gracias a sus azúcares iban a poder escapar del siguiente depredador que los acosase, o salir victoriosos de la

próxima riña en la tribu.

Igual tienes razón, David, pero desde luego a ojos del profano parece ir demasiado a contracorriente.

Me da el barrunto de que se trata de una dieta para vivir más tiempo, sí, pero al ralentí. Una especie de congelación, exagerando mucho.

Quizás sea una consecuencia de mi ignorancia.

En fin, el que sea capaz de probar esa dieta a rajatabla (mi glotonería y leves habilidades culinarias me lo impiden) podrá comprobar si

realmente merece la pena.

Eso sí, tengas razón en todo o no, gracias a ti creo que he mejorado mucho mi dieta. No ya porque sea perfecta o no, sino porque eres el

primero que consigue engancharme a esto de cuidar la nutrición, gracias a tu manera de acercarte al tema, osada y rebelde; al fin y al cabo

amena. Yo fui uno de los que te leyeron por primera vez con el artículo de LD de los 10 alimentos buenos, por casualidad y sin ir buscando

nada relacionado con la salud.

Así que muchas gracias!

Mastieno dijo...

Mario, si te interesa mi opinión, Eduard Punset es un enchufado en TVE por algún políticastro (fue ministro). Estudió derecho y un master de economía, no ciencias, de ahí que sus libros versen sobre temas al alcance de profanos, y no demostrados científicamente (el cerebro y tal y tal), en los que igual puedes afirmar una cosa que la contraria, sin que nadie te pueda acusar de mentir.

En cuanto a su trabajo televisivo, el programa Redes era en apariencia interesante, pero siguiéndolo con atención te dabas cuenta de que siempre trataba asuntos perogrullescos que él era capaz de manejar. De hecho cada vez que un científico entrevistado empezaba a profundizar en algo interesante, Punset rápidamente lo cortaba y pasaba a algún aspecto más banal. A los que más permitía explayarse era a filósofos, psicólogos, sociólogos... cuyos temas pudiera entender sin tener ni idea de ciencias, y que sobre todo, le regalasen algún titular grandilocuente.
Se puede pensar que es que trataba de hacer un trabajo de divulgación, entendible por un público amplio; pero esa tendencia tan marcada a huir de la profundización, y esa búsqueda de lo impactante, me lleva a la conclusión de que Punset no ha sido un divulgador de la ciencia, sino un telebasurizador de la misma.

Adrià dijo...

A mi si me censuro un comentario, y creo que este también me lo va a censurar. El de la fruta David.

Merce dijo...

Como que los genes han cambiado??? Será la forma de expresarse, o ciertos cambios en la epigenética, mutaciones de un gen, pero tenemos más de 46.000 genes!!! Al menos es lo que dicen por ahí.. si alguien tiene una referencia más reciente que la ponga!
http://jap.physiology.org/cgi/content/short/96/1/3


Una paleodieta no es sacar los hidratos, es comerlos pero no todos!! Sino los de baja carga glucémica (frutas, verduras, frutos secos...).
Sobre lo que comian nuestros ancestros la verdad que gracias a los sincotrones y las pruebas con el isótopos del carboneo 13.. y demas... hoy en dia sabemos mucho.

A mi me va de coña la paleodieta y soy deportista, en 2009 quedé subcampeona de españa de duatlon y de tríatlon cross. Desde que como como los cromañones tengo más energia.

Mastieno dijo...

Perdón por los espacios en mi otro comentario, eso pasa por usar el bloc de notas. Es que el editor de blogspot no puede ser más enano, ya les vale.

Por lo visto compartimos más de un 98% de genes con los chimpancés, y otro 90 y tantos con los cerdos, por ejemplo. Así que no parece que haga falta que cambien muchos para que el resultado sea notable.

Merce, David ha "sacado" también las frutas dulces, que son muchas. En definitiva sólo quedan verduras, legumbres y una parte de las frutas (los frutos secos son principalmente grasas), de tan poca carga glucémica que dudo de su efectividad ante esfuerzos intensos. Los de tu deporte no son intensos, sino sostenidos y prolongados, de resistencia pura. La energía total que gastas es enorme, desde luego, pero sin picos elevados de potencia. Ciertamente no necesitas hidratos de carbono rápidos, para esa tarea.

Elena dijo...

Hola, yo también soy deportista y no tomo hidratos de carbono como arroz, pan, pasta, patatas.....y me va de maravilla. Desde hace años. Rindo muchísimo dos horas diarias en el gym entre pesas y cardio, y sin un solo desvanecimiento ni bajón de tensión ni nada.
Al contrario, me ha ayudado a ganar masa muscular, tonificar más, bajar grasa y sentirme muchísimo mejor.
Un saludo.
Elena.

Carmen dijo...

me parece de muy mal gusto criticar a punset con la labor tan noble y apasionante que realiza. a mí me encanta, soy una seguidora de sus programas desde hace años y más recientemente de todo el trabajo de su hija, la educación emocional y social la está divulgando y popularizando en españa con mucho éxito, algo que mucha gente estamos haciendo en la sombra y no tiene tanta repercusión, por eso me encanta y y ojalá se implante en todas las escuelas

laura dijo...

Hola, he leído el artículo y me ha surgido una duda: qué opinas del sirope de ágave como endulzante?
Por otra parte, he leído el artículo de libertad digital titulado "Gripe A: ¿un fraude masivo? y también se me plantea una duda: ¿debemos evitar el escualeno en los productos de cosmética?
muchas gracias,

Adolfo David dijo...

El sirope de ágave es casi fructosa pura, el escualeno no es malo cosméticamente.

Mastieno dijo...

Carmen, lo que es de pésimo gusto es calificar la chapuza de Punset de "noble y apasionante".

Azayle dijo...

No sé si me leeréis porque este post está ya muy abajo... Yo soy hiperinsulinémica (Diabetes II) y llevo una dieta muy baja en carbohidratos desde que me detectó un endocrino este problema y desde entonces no he vuelto a tener subidas y bajadas de glucosa en sangre y cerebro. En cuanto a lo del deporte y los hidratos, las pájaras vienen por una bajada fuerte de glucosa en el cerebro debido a que antes a habido una subida elevada por una gran ingesta de hidratos. Si no hay "picos" de azúcar, el cuerpo es perfectamente capaz de fabricar azúcar a partir de las grasas y las proteínas. Eso sí, entra en cetosis, pero no es malo al no ser un proceso derivado de otra enfermedad. De hecho, nuestros antecesores, sin comer cereales, azúcar, etc., eran capaces de hacer largas marchas y un esfuerzo físico intenso para cazar.

Lívia C. dijo...

HOla Adolfo.

El artículo me pareció interesante pero quisiera saber a que cereales te refieres( trigo, arroz, maíz)
Ya que hay vários que poseen propiedades benéficas àra el organismo. Quinoa, Amaranto,Avena, Centeno,cebada.

Muchas Gracias

Lívia

Mastieno dijo...

Azayle, ese es un tipo de "pájara", no todas son así.

Sin necesidad de la preexistencia de un pico positivo, puede darse un pico negativo, por esfuerzos.

Ciertamente el cuerpo puede fabricar glucosa a partir de las grasas, pero lleva su tiempo. ¿Y si es más urgente?

Algunos deportistas, y los diabéticos, suelen portar algún tipo de hidrato de carbono rápido por si les ocurre una bajada profunda de glucosa. No llevan lentejas o acelgas, y mucho menos aceite. Es decir, sólo con este ejemplo queda bien claro que hay situaciones en que aquel tipo de alimento es, no sólo no nocivo, sino el mejor.

Pero hay más cuestiones aún por resolver, aparte de la posibilidad de tener bajones. Sin consumir hidratos de carbono rápidos ¿nos sentimos igual de predispuestos para emprender esfuerzos intensos (de tipo anaeróbico en el caso físico)? Y suponiendo que efectivamente los efectuemos, ¿el grado de éxito será el mismo? ¿las posibilidades de lesionarse o dañarse son las mismas?

A lo que voy es que, si llevo razón, el rechazo de los hidratos de carbono rápidos en el que se basa la dieta de David, sólo sería estrictamente correcto para modos de vida con esfuerzos moderados o aeróbicos (además de para diabéticos, claro).