Novedades

viernes, 16 de abril de 2010

La FDA ataca de nuevo: las nueces, ahora fármacos ilegales

Podría parecer un chiste, quizás un error en la redacción del titular. Pero no es así. La FDA americana, que controla y supervisa los alimentos y medicamentos en EEUU, ha amenazado a la empresa vendedora de nueces Diamond Foods con prohibir la venta de éstas en tanto se convierten para ella en medicamentos al anunciar en su página web las propiedades y beneficios para la salud de éstas. Sin embargo, Diamond Foods simplemente se basa en los estudios publicados. No olvidemos que las nueces tienen un muy importante contenido en Omega 3 linolénico y contienen vitamina E en forma de gamma tocoferol. La US National Library of Medicine contiene 35 estudios publicados que demuestran que ingerir nueces reduce el riesgo de ataque cardíaco. Y es que la FDA prohibe que los alimentos lleven anunciadas propiedades para la salud. Lo mismo pasa con los suplementos. Por ejemplo, una vitamina D que pusiera en su envase que "puede reducir el riesgo de cáncer" sería retirada del mercado, aunque haya centenares de evidencias científicas que lo apoyen. Paradigmático es el caso del Omega 3, que sólo desde hace unos años tiene permitido poner en sus envases frases como "saludable para el corazón" o "podría reducir el riesgo cardiovascular", pero algo más allá de esto ilegalizaría el producto. Cartas amenazantes como ésta simplemente por reflejar hechos cientificos -en este caso la reducción de arterioesclerosis- han sido enviadas por la FDA anteriormente a fabricantes de zumo de granada o té verde. Sin embargo, a la FDA le parece estupendo y no ve problema alguno en que Frito-Lay -empresa que fabrica calorías que engordan, envejecen y enferman como las que contienen sus productos Cheetos, Doritos o Lays- diga en su página web lo siguiente:

"Los snacks de Frito-Lay comienzan con ingredientes cultivados en granjas de verdad. Estarías soprendido de cuántas cosas buenas hay en tu snack favorito. Como patatas, con vitamina C y minerales esenciales. O el maíz, uno de los cereales más populares en el mundo, con vitamina B1, B6 y fósforo -todos necesarios para la salud de los huesos, los músculos y dientes.

Y no son sólo los ingredientes evidentes. Nuestros aceites naturales de maíz, girasol ysoja contienen grasas poliinsaturdas y monoinsaturadas, que ayudan a reducir elcolesterol LDL malo y mantener el bueno HDL, lo cual ayuda a mantener un corazón saludable. Incluso sal, que consumida en moderación, es esencial para el cuerpo."

Así que a la FDA le parece estupendo que se promocione como quintaesencial para la salud llenarnos de carbohidratos glucémicos como el maíz y la patata, que nos inflamemos con los Omega 6 de los aceites de girasol, soja y maíz y consumamos sal de mesa y por tanto desmineralizada. Y no olvidemos que los carbohidratos fritos a altas temperaturas como los de esta compañía de snacks contienen acrilamidas, un posible carcinógeno según el National Cancer Institute de EEUU. ¡Y la propia FDA verificó que las patatas de bolsa contienen uno de los niveles mas elevados de acrilamidas! Sin embargo las nueces, el té verde, la granada o tantas otras veces el aceite de pescado, los ve como posibles amenazas por informar a la población de lo que dicen decenas de estudios revisados y publicados. A quien le sorprenda todo esto es que no conoce aún cómo funciona la FDA. Ignorando y devaluando la ciencia, siempre a costa de mantener su tiranía de intereses especiales, entre los cuales la salud pública parece no estar.

34 comentarios:

Xavi Garcia dijo...

Que fuerte lo que faltaba!!

Anónimo dijo...

No tiene que ver con el articulo de hoy, pero que opinais del Teff como cereal?os pongo lo que pone en la pagina de nutritiondata del Teff

http://www.nutritiondata.com/facts/cereal-grains-and-pasta/10357/2

MM dijo...

Muy interesante la forma de actuar de estos individuos ¿por qué será? Personalmente estoy aprendiendo mucho sobre qué mirar y qué creer cuando alguien me habla en materia de nutrición

Os dejo el enlace a la guía roja y verde de transgénicos de abril, para que sepamos alguna cosilla más sobre lo que compramos y comemos. Por si no lo sabíais, la edita Green Peace:

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/gu-a-roja-y-verde.pdf

Saludos.

Anónimo dijo...

Hola, perdonar que siga insistiendo pero necesito que alguien me conteste, estoy mirando una crema solar para el rostro y la quisiera con un poco de color. Cual me recomendarías, la de Eucerin, Heliocare, Avene, o La Roche Posay.

Gracias

Anónimo dijo...

Me parece muy bien que la FDA controle las supuestas porpiedades que se le adjudican a algunos alimentos. Que pena que la agencia del medicamento no haga lo mismo con ciertos alimentos funcionales en España...que se venden como productos milagro y no necesitan demostrarlo para publicitarse asi.Teresa

Anónimo dijo...

Noticia de "EL MUNDO" de hoy:
España suspende en vitamina D
Pese a ser el país del sol, España suspende en la obtención de vitamina D, fundamental para reducir las fracturas óseas en un 20% a partir de los 65 años. Y lo mismo ocurre en el resto de Europa, donde "entre un 50% y un 70% de los adultos tienen déficit de este complejo vitamínico". Así lo han explicado los expertos que han intervenido en las Jornadas 'Hot Topics en vitaminas y salud', organizado por la Universidad San Pablo CEU y el Instituto Tomás Pascual Sanz, ambos en Madrid

lkj23 dijo...

Buffff prefiero ni saberlo, porque me da una impotencia brutal. Cuantos intereses, maldito dinero, como pueden dar prioridad a los $ y no a la salud, me enciendo vamos.

Adolfo David dijo...

Teresa, que yo sepa en España los alimentos funcionales no pueden anunciar que previenen una enfermedad, pueden anunciar acciones especificas como reducir el colesterol (lo cual está demostrado para los alimentos funcionales que refieres), pero esto no es una enfermedad. ¿Acaso es falso que las nueces previenen la enfermedad cardiovascular? Cuando quieras te pongo los estudios publicados. La FDA no controla, manipula.

Angie dijo...

Al anónimo de las 10.35
En España se aplica el reglamento de la Unión Europea sobre alimentos Saludables (lo de funcionales está obsoleto y ya no se puede utilizar esa denominación). De momento hay una prórroga pero antes de 2011 todos los alimentos que declaren en su publicidad una propiedad saludable (ej, actimel, danacol, benecol, danaten...) deben aportar sólidas pruebas científicas (estudios en humano, en animales e in vitro). Todo está en la página de la AESAN. Por ejemplo, un producto ya aprobado son los esteroles vegetales:No pueden decir en su publicidad que evita la aparición de enfermedades cardiovasculares pero si que reducen la absorción de colesterol.

Anónimo dijo...

Hola anónimo de las 10 y 27,a mí me gusta la crema de Heliocare, pero esto es muy personal y dependerá también de tu tono de piel, si puedes prueba alguna (pide muestras). La de Avene también la he usado, es más suave quizá. Un saludo
Marta

Veckia dijo...

Yo he usado el protector con color de Avene y me gusta mucho, pero claro, eso es probar y ver cual te gusta más, como dice Marta, e algo personal. Sólo puedo decirte que, a mí, el de Avene me va bien y me gusta; saludos a todos.

Lo de las nueces es demasiado, jolín, cuanta mentira, cuando se trata de dinero...así va todo!!

Anónimo dijo...

¡¡INDIGNANTE!!!
Afortunadamente, hay cada vez más personas que conocen y reaccionan frente a la falta de ética de algunas multinacionales, que utilizan el conocimiento científico para cronificar las enfermedades, en lugar de utilizarlo para intentar curarlas y fomentar la alimentación saludable.
Muestra de éste "despertar a la salud", es el éxito de éste blog, y la existencia de algunas asociaciones loables como dolca revolució. http://www.dolcarevolucio.cat/es/la-asociacion

La industria alimentaria debería estar obligada a no usar publicidad engañosa, a ser transparente y a comprometerse con la salud pública. Misión imposible habiendo por medio tantos intereses económicos.

En mitad de este desbarajuste sanitario, al consumidor sólo le queda la opción de convertirse en investigador y confeccionarse su propio método para cuidar la salud y preservarla del cáncer y de otras enfermedades causadas por la mala alimentación .
Hace más de un año que decidí seguir la dieta de la zona.
Me encantaría no comer azúcar, dextrosa, harina de trigo, aceites vegetales, grasas hidrogenadas, aditivos, colorantes y conservantes tóxicos... Pero no sé cómo hacerlo, sin tener que invertir tropecientas horas en busca del bendito producto que simplemente, no sea perjudicial para la salud.

Yo cogía todas las bolsas de cheetos y porquetas similares y alimentaba con ellas al tipo que escribió: "Estarías sorprendido de cuantas cosas buenas hay en tu snack favorito"

Ayer en "La mañana de la uno" se dijo que en España, tres de cada diez niños tienen sobrepeso, y que uno no llegará a viejo por ese motivo. Fernando Ónega, al respecto, declaró abiertamente: "Es vergonzoso cómo la industria alimentaria está ENVENENANDO a nuestros hijos"


¡Olé por Ónega, y por David!, que hablando clarito nos alentan a la inconformidad.

Dazed dijo...

Anónimo, compra Avene, que ya se ha hablado en este blog que tiene muy buenos filtros.

Jane dijo...

David, ya que has mencionado lo de la sal doméstica, ¿por qué no comentas sobre los tipos de sal como la sal de Himalaya u otra de la costa francesa que alguien dijo el otro día? Es que son bastante más caras pero si realmente aportan minerales,... en fin mi pregunta es si realmente compensa la inversión. Gracias.

pilar dijo...

no estoy de acuerdo con el articulo. Los medicamentos son una cosa, la comida otra. Los medicamentos deben probar que hacen el efecto que dicen, la dosis necesaria para obtener el efecto, y los efectos adversos.

Así que si la comida quiere ser como los medicamentos, que empiecen por decir cuantos gramos de nueces hay que comer para obtener el efecto deseado, durante cuanto tiempo, si puede tener efecto adverso (es un alimento altamente alergénico), y que hagan ellos los estudios, en vez de basarse en lo que dicen otros (así, de paso, puedes ver los fallos y los sesgos).

Si quieren ser igual que un medicamento y anunciar que cura algo, pues que sean iguales que los laboratorios...

De este modo la FDA protege a los consumidores de la publicidad engañosa, porque si no, los vendedores de chocolatinas (alimento con mucho azúcar y poco sano), podrian decir que su chocolatina frema el cáncer, ¿no hay estudios que dicen que los flavonoles del cacao son anticancerígenos?

pilar dijo...

Jane,
cuantos gramos de sal comes? una cucharada son tres gramos, y eso es mucho, por muchos minerales que lleve una sal de 6 euros, no se nota en la dieta.


Solar con color,
el que tiene un tono precioso es el de bioderma, claro pero dorado, y es buenisimo. Eso si, es crema, si te pones polvos no te brilla la cara.
Los de avene y la roche son demasiado grasos, y no dan apenas color, no se nota nada. El de heliocare se hacen churretes si sudas. Y el de l'Oreal lleva mucho alcohol y es oscuro.

Ivan dijo...

Ver para creer.
Yo tenia un profesor en el colegio que decia que los americanos todavia son indios sin civilizar...

Adolfo David dijo...

Está archidemostrado en estudios publicados que consumir 2 gramos diarios de aceite de pescado destilado, que es lo que viene a recomendarse en los productos de aceite de pescado, reduce el riesgo de sufrir un ataque cardíaco. Sin embargo está prohibido anunciar esto por la FDA, asi que te equivocas Pilar junto con todos los defensores que pueda tener la FDA. Nunca entendere que una persona formada defienda organismos tan corruptos y sobornados como la FDA. Podría hacer un artículo semanal sobre las corrupciones y constantes prevaricaciones, lo cual es un delito, de la FDA.

Jane dijo...

Gracias Pilar, tus comentarios siempre tan sensatos.

Shila dijo...

LA FDA,ES LA ADMINISTRACIÓN DE ALIMENTOS Y FARMACOS.ESTÁ CLARO QUE LO QUE MUEVE A ESTA PODEROSA ADMINISTRACION SON GIGANTESCOS INTERESES ECONOMICOS.
PRIMERO NOS ENVENENAN CON SU COMIDA (PERMITIDA) BASURA Y CUANDO YA SOMOS ADICTOS Y ESTAMOS ENFERMOS DEPENDEMOS DEL SISTEMA SANITARIO (NEGOCIO REDONDO).
NOS ENFERMAN CON LA COMIDA Y DESPUES NOS DAN MEDICAMENTOS,QUE NO CURAN,POR SUPUESTO(SE ACABARIA EL NEGOCIO)SINO QUE MANTIENEN ESCLAVOS A LOS "PACIENTES" (HORRIBLE PALABRA).TODAVIA HAY PERSONAS POR AQUÍ QUE CREEN QUE ESTAS PODEROSISIMAS CORPORACIONES NOS PROTEGEN??? COMO NO NOS PROTEJAMOS NOSOTROS MISMOS....!!
NOS INFORMEMOS POR NOSOTROS MISMOS...!!
PILAR,DIJO HIPOCRATES:"QUE EL ALIMENTO SEA TU MEDICINA Y LA MEDICINA TU ALIMENTO"
EL UNICO QUE NOS PUEDE DECIR QUÉ Y CUANTO Y CUANDO COMER ALGO ES NUESTRO SENTIDO COMUN Y LA PROPIA NATURALEZA DEL CUERPO PERO NUNCA UNA ADMINISTRACIÓN, QUE NI TAN SIQUIERA PERMITE INFORMAR AL CONSUMIDOR DE LAS PROPIEDADES DE LOS PRODUCTOS.
GRACIAS DAVID.
GRACIAS A TODOS.

Shila dijo...

OLE DAVID!
ASI SE HABLA! BIEN CLARITO!
YA BASTA DE ENGAÑOS!!!

Anónimo dijo...

hola david, mi marido ya va varios analisis con el azucar alto le tiran los genes saca unos valores de 138 le han dicho que es prediabetico pero no abusa de nada, porque yo hago la zona y en casa nos cuidamos y tomamos el omega 3, podria tomar algo mas para no caer en una diabetes de tipo 2?
Un saludo
Kat

pilar dijo...

claro que la FDA es corrupta, yo no la defiendo siempre, ni la critico siempre, hay veces que acierta y otras se dejan comprar, y la gracia es saber discernir, sin empecinarse en decir que la FDA es siempre buena o mala.

Pero en este caso (el de las nueces), pues lo siento mucho, pero me pareceria mal que un señor dijera en su paquete "esta nuez puede hacer que no tenga ataques de corazón", sin decir, por ejemplo, la dosis de nueces que hay que tomar.

BORGES hizo hace unos años un anuncio diciendo que sus nueces iban bien para el corazón, que no son tontos y aprovechan que es un alimemto sano. Pero ya digo, de ahí a anunciar la nuez como un medicamento....

Aunque la dieta sea esencial en la salud, no hay que perder de vista otras cosas (vuelvo a repetir mi primer comentario). Los medicamentos tienen una legislación, la comida otra, esto es impepinable, no se puede comparar.

Y en este comentario no estoy valorando otras actuaciones de la FDA, sino esta en concreto.

bea dijo...

Nuestras madres y nuestras abuelas se han pasado media vida diciendonos que si la leche es buena para los huesos,la zanahoria para la vista,la verdura y la fruta sanas para muchas cosas,y no hemos sacado las cosas de quicio pidiéndoles que lo demuestren,o tachándoles de que no nos informan por las cantidades etc.

Todos los que hacemos compras,somos adultos,y sabemos de sobra que compramos alimentos no medicamentos,y que cualquier cualidad que se les atribuya es meramente alentadora.

Si en éste caso de las nueces en concreto,nos hubieran puesto en el paquete que tiene unos componentes que no tiene,nos estarian engañando(pero no es así).

Otra cosas bien distinta es lo de los snacks,doritos,que te dicen lo buenísimos que son sus componentes para lucrarse,eludiendo totalmente la realidad que ya conocen,eso si es un engaño.

Desde luego si yo me dedicara al cultivo ecológico(cosa que no hago jaja),nadie me frenaría en anunciar mis productos como productos más sanos para el organismo,muy a pesar de no conocer concretamente cuánto de grande sería tal beneficio.

Dicho ésto ,me posiciono a favor de David,y en contra de Pilar(de las opiniones claro)

Gracias .

Anónimo dijo...

Kart, a mi marido y a mi, en las últimas analíticas, nos ha salido menos de 74 de azúcar y todo gracias a la estevia tomada en infusión. En el buscador puedes encontrar toda la información sobre esta planta y sobre el payés Josep Pámies,experto en agricultura ecológica y que la dió a conocer por sus propiedades antidiabéticas. Te recuerdo que David la tiene en su catálogo. Buenas noches y buen finde. Tere.

Adolfo David dijo...

Kat, es evidente que tu marido tiene una respuesta insulinica elevada, luego es importante tener en cuenta que hay muchas variaciones entre personas en las respuestas insulínicas a determinados alimentos. Hay personas sensibles a alimentos poco sospechosos como la avena, las peras, la piña, el tomate, esto solo se puede saber con un medidor de azúcar después de ingerir esos determinados alimentos. Para controlar la glucosa y mejorar la respuesta insulinica aparte hay muchos suplementos efectivos como el cromo, el Omega 3, magnesio, vitamina D. Sobre la Stevia, es el mejor sustitutivo del azúcar, pero si no se consume azúcar ni endulzantes en si misma yo personalmente no considero la Stevia como algo con efecto tratante o terapéutico muy en particular sobre esto, la verdad. Teresa, ¿tomabais antes azúcar en su lugar en casa?

Anónimo dijo...

Al hilo más o menos de esto, acabo de leer que Danone ya no anuncia el Actimel como "bueno para las defensas" y que probablemente también modificará la publicidad de los yogures Activia. Es un tema espinoso. Qué duda cabe que el yogur es beneficioso en caso de diarrea, etc, pero lógicamente no es un medicamento... No tengo muy claro cual es el modelo a seguir.
Otra cuestión: ¿alguien conoce y/o ha usado productos Skeen (a la venta en Sephora, para hombre se supone)? Me han regalado un polvillo curioso, que al contacto con la piel se convierte en algo aprecido a un serum. Lleva vitamina C pero en baja concentración (0,10%)
SÁNDOR

pilar dijo...

bueno, cada uno que tenga su opinión, lo importante es poder hablar y expresar lo que piensas sin enfados o malos rollos.

sobre la stevia, en cataluña hay una asociación que vende plantas de stevia, creo que está josep pamies, y dicen que si tomas 4 hojas te baja el azucar.

La asociación se llama algo de "dolça"(dulce).

El señor pamies te regala las plantas si te acercas a su finca de Balaguer, yo habia pensado acercarme por curiosidad,ya que además de stevia tiene otras plantas curiosas, y es un agricultor "de los de antes" que se pasó a lo ecológico.

Anónimo dijo...

Hija, Pilar, qué pesadita te pones con el tema de las dosis!
(Ya lo hiciste con el green mix)
Parece que cuánto más brillante es un artículo, más "te luce" a tí eso de decir que no estás de acuerdo.
Pues en esta ocasión no has podido hacerlo sin poner en evidencia tu ignorancia.
Eso de decir que "la FDA protege a los consumidores de una publicidad engañosa", te ha quedao estupendo.

Se nota que antes de tirar por tierra el esfuerzo de investigación de David, lo meditas seriamente.

Y el tío encima te pone todos los comentarios...(Alucinante)

ANA P.R. dijo...

David, me dijiste el otro día que no conoces la marca Biella Carell. Pero aún así, con lo poquito que te he dicho, me podrías dar tu opinión sobre esta crema? Tu opinión es muy importante para mí. Te vuelvo a poner lo poco que pone en la web: ""Su concentración en Retinol reforzado con Ácido Glicólico, gran potenciador de los efectos regeneradores del Retinol, hace que las imperfecciones disminuyan, consiguiendo en algunos casos su total eliminación.

Su composición incluye además extractos botánicos de Hipérico y Bardana, Aceites Esenciales de Limón y Árbol de Té y Antarcticine®, reforzando su potente efecto curativo y regenerador"" muchas gracias, David...es porque hasta que no me digas algo no p uedo decidir si pedírmela o no. Mi piel es mixta a grasa y madura, claro ,de 42 años. Muchas gracias. Besos.

Anónimo dijo...

Me parece que el artículo está sacando los pies del tiesto. La FDA, respecto a las nueces y sus efectos sobre la salud coronaria, reconoce cómo válido desde el 2004 etiquetade estilo: "Investigaciones, apoyan pero no concluyen, muestran que el consumo de 1.5 onzas por día de nueces, como parte de una dieta baja en colesterol grasa saturada no repercute en un aumento de la ingesta calórica y puede reducir el riesgo de enfermedad cardíaca coronaria. Ver información sobre nutrición para [contenido de grasa y] calorías"
Aquí puede leerse una disertación en la que razonan porque se la cogen con papel de fumar y son algo reaccios a, abiertamente, admitir que la nueces pueden reducir el riesgo de enfermedad coronoraria.
La publicidad de la web de la discordia es esta. Empiezan con: "los ácidos grasos omega3 encontrados en las nueces pueden ayudar a reducir el colesterol; proteger contra las enfermedades cardíacas, ACV (accidente cerebro-vascular) y algunos cánceres; casos de artritis y otras enfermedades inflamatorias; e incluso luchar contra la depresión y otras enfermedades mentales" ... (me suena a danone y su cantinela de los bífidus de mis yogures no son cómo los de los demás ...). Creo que es justo que la FDA les reclame que sus aseveraciones no se están ajustando a su norma. Lo mejor viene hacia el final en dónde se preguntan "¿Cuáles son buenas fuente de omega3?" para responderse:
"en peces de agua fría como caballa y salmón. También pueden encontrarse en nueces, aceite de canola, aceite de soja, (sigue per no se ve)." Y el remate con preguntilla capciosa "¿Cuál de estos escogerías para espolvorear tus cereales de la mañana o llevarte como nutritivo snack?"... venga yaaaa hombre!!!
Al margen derecho también te ponen una tablita informativa con la cantidad de omega3/cada 100grs. de diferentes alimentos. Las nueces (ah! sólo la inglesa, la ibérica la del "país" y la francesa por lo visto son una mierda y no están a la altura) en segunda posición.
Por todo lo anterior, estoy totalmente de acuerdo con el toque de atención que les han pegado.
Además de leer el artículo de David hay que leer otras fuentes Anónimo de las 11,29.
Ana - Eslipi

bea dijo...

Esta claro que todas leyes o normas tienen sus lagunas o puntos flacos,eso todos lo sabemos.

FDA, en éste caso concreto de las nueces,es evidente que apoyándose en sus derechos legales,estan siendo puntillosos,puesto que saben perfectamente que las nueces son alimentos sanos y recomendables,al igual que la malloría de las frutas.

Y es precisamente por eso,que los argumentos que expone FDA,no son de peso,sino simplemente los justitos para que les amparen sus leyes.

Por mi parte,soy gran consumidora de nueces,y noto una gran diferencia de calidades entre unas y otras,en tamaño,en que algunos tipos vienen medio podridas,y supongo que influiran los cuidados.
Puede ser que por eso borges,o alguna otra marca,presuma tanto de sus marcas.

Anónimo dijo...

Tienes razón muchos presumen de marca y luego cuando son sancionados por su publicidad engañosa, te das cuenta que esa fama no la merecen, me refiero a los zumos Don Simon.

Anónimo dijo...

Yo creo que los avances que tenemos actualmente deben repercutir tambien en que los alimentos que tomamos cada vez tengan más propiedades que nos benficien en nuestra salud y que nos prevengan de posibles enfermedades, sin embargo tambien es verdad que hay que controlar muy bien la publicidad para que no nos engañen y nos hagan comprar productos que dicen tienen determinadas propiedades que luego resulta que son mentira, ultimamente he leido muchos comentarios negativos sobre el tema de los zumos de frutas, en concreto contra los de Don Simón que parece mienten bastante en su publicidad.
http://www.parentesys.es/La-publicidad-de-don-simon-35083