Novedades

jueves, 18 de marzo de 2010

Edward Mellanby y la caries dental

El Dr Edward Mellanby (1884-1955) no es cualquier persona, pues de hecho fue el descubridor de la vitamina D a principios del siglo XX. Junto con su mujer May, también médico, estudió la formación y reparación de huesos y dientes, así como los factores que influían en ello. Por supuesto, el descubrimiento de la vitamina D se produjo al identificarlo como un factor imprescindible para entender el raquitismo. Prácticamente sus trabajos abarcaron toda la primera mitad del siglo XX, y éste es una referencia para entender la influencia de la dieta sobre la salud dental. En concreto, identificó la calidad del esmalte dental como determinante de la probabilidad o no de sufrir caries. A la hora de explicar la calidad del esmalte, por sus estudios concluyó que eran al menos tres los factores implicados en la dieta que tenían una influencia netamente positiva:
  • La presencia de minerales en la dieta

  • La cantidad de vitamina D en la dieta

  • La biodisponibilidad de los minerales o la absorción final de éstos
La vitamina D parecía estar relacionada positivamente con la absorción de los minerales. Sin embargo, dicha absorción mineral era entorpecida según el Dr Mellanby de manera ineludible por un grupo de alimentos: los cereales, en particular por su contenido en ácido fítico. En su libro Nutrition and Disease (1934) proponía restaurar la calidad del esmalte aportando vitamina D a través del entonces aceite de hígado de bacalao y yema de huevo y reduciendo severamente el contenido de cereales. En 1932, Mellanby había publicado un estudio en el British Medical Journal realizado con 62 niños que sufrían de caries dental. Dividió a los niños en tres grupos, uno consumiendo su dieta habitual enriquecida con mucha avena (rica en ácido fítico), un segundo grupo con su dieta normal enriquecida con vitamina D y un tercer grupo con una dieta libre de cereales y con vitamina D. El primer grupo empeoró su situación dental, el segundo la mejoró y el tercer grupo consiguió los mejores resultados del estudio con casi todas las caries curadas. Lo más llamativo de todo es que el grupo 3 no eliminó el azúcar, lo que sostenía la hipótesis de que los cereales eran más agresivos que el propio azúcar a la hora de provocar caries. En los años '30 y '40 del siglo XX se publicaron múltiples estudios sobre la vitamina D y la caries, y no menos del 90% mostraba de manera indiscutible su poder para prevenir o incluso revertir la caries dental. Es mi intuición que la mayoría de dentistas hoy están al tanto de la importancia de la vitamina D, pero han olvidado las lecciones de Mellanby sobre los cereales. Otros científicos de su época corroborarían todas las tesis del Dr Mellanby, e incluso profundizarían acerca de cuestiones que éste fue incapaz de explicar. Todas ellas reforzarían la idea de que una paleodieta antiinflamatoria sería la mejor estrategia nutricional posible para mantener una óptima salud dental.


-"The effect of nutrition on the primary teeth" Child Development (1937)
-"Nutrition and diet in relation to preventive dentistry" NY J. Dentistry (1938)
-"Role of vitamin D in the control of dental caries in children" Journal of Nutrition (1938)
-"Nutrition and dental caries" American Journal of Public Health (1938)
-"The role of nutrition as a factor in resistance to dental caries" British Dental Journal (1937)
-"The influence of diet on caries in children’s teeth" Report of the Committee for the Investigation of Dental Disease (1936)
-"Influence of vitamin D in the prevention of dental caries" Journal of the American Dental Association (1934)
-"Fat-soluble vitamins and dental caries in children" Journal of Nutrition (1934)
-"The production and prevention of dental caries" Journal of the American Dental Association, JADA (1933)

23 comentarios:

sibila dijo...

Parece ser que en el tema de la carias es importante la genetica. Hay gente mucho más propensa que otra (nadie en mi familia tiene caries por ejemplo y cada uno come de una forma) además tambien es muy relevante el ph de la saliva

AMOLALUNA dijo...

Hola!
muy interesante el articulo de hoy.
queria lanzar una consulta a ver si me podeis aclarar un tema:
necesito pantalla total por melasma y piel blanquita (piel mixta). he estado usando el antihelios xl fluide extreme de la roche y bien porque se absirve en un segundo y no me da nada de grasa, pero tengo los ojos totalmente irritados, me pican, los noto secos y parece que estoy siempre llorosa, aunque me acerco al contorno tampoco es que lo pase por encima de las pestañas, pero en fin!!
he leido que es posible que sea por los filtros quimicos, así que estoy buscando una PANTALLA TOTAL OIL FREE CON FILTROS FISICOS.
hasta ahora he encontrado dos finalistas:
- eclisun gel
- paula´s Extra Care Non-Greasy Sunscreen SPF 45

que os parecen? no son filtros quimicos, verdad? los habeis probado?
muchas gracias.

Chao!

Anónimo dijo...

Hola, soy María (escribí ayer un mensaje sobre la Theavit) perdonar que sea pesada, pero alguien dijo que la había usado. Me prodría explicar si la ha usado como una crema hidrante normal o como un tratamiento (por el tema de los ácidos. Es que yo tengo la piel bien, pero me noto últimamente los poros muy abiertos y con pellejitos, y no se si esta crema me la dejaría mas lisita o es muy fuerte y la puede pelar del todo. Tego 40 años y necesito cuidarme la piel ya.
Gracias.
Maria

Adolfo David dijo...

Todos los solares, menos uno creo para pieles secas, de Paulas Choice, son filtros químicos. Las fórmulas de Theavit son bastante buenas, ya lo hemos comentado en alguna otra ocasión.

Anónimo dijo...

HOLA!
TENGO UNA DUDA, ESTOY PENSANDO EN TOMAR OMEGA 3, PERO TENGO PIEDRAS EN LA VESICULA Y EL MEDICO ME RECOMENDÓ UNA DIETA LIBRE DE GRASAS, ¿SERÍA MALO PARA ESTO?
GRACIAS
NOELIA

Anónimo dijo...

Hola,

Yo utilizo el protector de Paula que comentas, amolaluna, mi piel es grasa y este me encanta porque me matifica mucho la piel sin dejarla blanca. Para mi es perfecto.

Un saludo. Maria Jesus.

anolaluna dijo...

Hola de nuevo.
Adolfo David, que digo yo que el escozor de ojos es por el filtro quimico, tampoco es que lo sepa al 100%. Ahora tambien he estado leyendo algo acerca del Isdin gel crema (bote celeste)pero en el bote pone spf40, nada de pantalla total o 90+.
Tambien de Isdin hay un stick, pero no pone nada de contorno de ojos.

alguna recomendación?

Chao!

amolaluna dijo...

MARIA JESÚS:
muchas gracia spor contestarme, te lo aplicas en el contorno de ojos? es que ademas mi contorno habitual (resilience de Lauder) no lleva spf.

te escuecen? cuales has probado antes?

Chao!

Anónimo dijo...

AMOLALUNA, no existe protección total y a partir de 50 no creo que haya ninguna diferencia, aunque uno diga que tiene 90 y otro que es total.
El Gel-crema de Isdin es bastante bueno y se absorbe muy bien.
PAMINA

Anónimo dijo...

Yo también tengo problemas en la vesícula y me gustaría saber si el omega 3 nos puede perjudicar. David, que opinas?

Anónimo dijo...

Amolaluna,

Yo sí me lo hecho en el contorno y sin problemas, no me escuece nada. Algunos días también utilizo uno de Avene para pieles mixtas de 50 spf pero no se exactamente cuál es, si quieres te lo miro. Éste también lo aplico en el contorno.

Maria Jesus

Anónimo dijo...

Yo también he leído que lo de la "pantalla total" es un mito, que no existe, ni siquiera la protección 90, y que a partir de un índice (ahora no recuerdo) son todas iguales.

Dazed dijo...

Amolaluna, a mí tb me escuecen los ojos por los filtros químicos. Me pasaba cuando usaba el hidratante con protección de La Roche Posay. El City Block que uso ahora es 25, pero el de John Master Organics es 30. Creo que en la Fresa hay City Block 40 que no se vende en España.

No conozco protección con filtros físicos más alta, pero con 30 está bien, bloquea más del 98% de la radiación. Con mayor FPS lo que consigues es aumentar el tiempo de exposición sin quemarte, no la protección en si (que me corrijan los expertos si no es así).

Laia dijo...

18 de 20, ¿no está mal, no?

leola dijo...

Yo usé la Theavit renova forte una temporada...me la ponia de noche y de dia la Retinox de Roc con sp15...tenia la piel genial y tengo mas de 40. Ahora estoy probando otras, pero siempre de vez en cuando vuelvo a éstas...

amolaluna dijo...

Hola!

Muchas gracias a tod@s los que me habeis ayudado.
He mirado los protectores de clinique en la fresa y los que tienen alto spf no especifican oil free.
Veo que nuevamente todos los caminos llevan a roma, o lo que es lo mismo cuando empiezo a indagar llego a Paula´s.

Chao!

Anouk dijo...

Pregunta a quien peuda ayudarme: he hecho un pedido a Strawberrynet (por primera vez) y ha terminado devuelto porque lo rechazaron aquí en la aduana (era una crema de Clinique)
¿Le ha pasado a alguien más?, ¿os funcionan normalmente los pedidos a esta web?, ¿algún "truco" para evitarlo?
Me da mucha rabia porque tenía un precio increíble :(
Gracias

amolaluna dijo...

HOLA ANOUK!
soy muy buena clienta de la fresa y jamas he tenido ningún problema, incluso con los perfumes.
Supongo que te habrá pasado a ti entre un millón de compardores, ponte en contacto con ellos por mail,escribe en castellano si quieres que te contestan con el traductor.
no sé los demás pero he notado que han subido muchisimo los precios, ya ni con el descuento que yo tengo, existe tanta diferencia (aunque con el Corte Ingles existe un abismo) antes era mas ventajoso.

Chao!

Anónimo dijo...

Hola! el anthelios Fluide esta full de alcohol denat , te recomiendo el City block 25 o city block 40 son excelente como pantalla solar y nada de grasa.

Otras opciónes es el protector solar de Avene Emulsion ,Heliocare GEL spf 90 ( quimico) muy bueno.

Saludos ,

Bruno.

Anónimo dijo...

Yo uso City block 25 y va muy bien. Yo no me he quemado nunca y mi piel no está acostumbrada al sol, simplemente porque no lo tomo. Normalmente uso una crema hidratante con spf, alterno la Roche, Hydraphase, hydrance de Avene o Superdefense de clinique. Cuando quiero más protección, como en verano (insisto, me expongo lo mínimo), uso clinique superdefense debajo y encima super city block 25. Ni siquiera enrojezco. A mí me parece muy buen protector, incluso el spf 25. Ya he comentado alguna otra vez que fué el protector que usé en Australia durante un viaje, y todos mis amigos se quemaron, excepto yo con city block spf 25. Y allí el sol, de verdad que es distinto. No sé, no veo la necesidad de más índice, si lo renuevas o a no ser que te guste tomar el sol en la cara o exponerte mucho. Es una pantalla física y a mi entender bloquea de verdad. Sin embargo la superdefense, lleva spf 25, pero es distinto. Sólo con ella, sin que pase tiempo desde que lo echo, y si me dá el sol de frente, sí que enrojezco, sí. No sé, el city block es como más pantalla, no sé cómo explicarlo.

Anónimo dijo...

Hola, volviendo al tema original. David, yo tomo vit D que te compré a ti. Tengo problemas en la boca (encías). Tomo una cápsula diaria, sería recomendable subir la dosis o con una es suficiente? (es que no quiero pasarme).Gracias, un saludo
Marta

Carmen dijo...

Buenas noches David, le he estado echando un vistazo a la página Newchapter y tiene muy buena pinta. Por qué no te haces distribuidor de estos productos? En España no hay nadie que lo haga y la verdad, no hay nada como los suplementos con ingredientes biológicos. Seguro que muchos te los compraríamos,chao

Unamas dijo...

Yo también tengo piedras en la vesícula y tomo cápsulas de omega tres. No he tenido ningún problema en este mes que llevo tomándolas. La verdad es que no soy regular haciéndolo pero como máximo he tomado tres al día y todo bien. Las grasas buenas no son malas para la vesícula. Hay que prescindir de las grasas malas y no de este tipo de grasas.

En strawberrynet he hecho más de veinte pedidos y nunca he tenido problema alguno ni con aduanas ni nada por el estilo.

Me podríais recomendar un producto de Paula Begoun que sirva para regenerar cicatrices de acné. Quiero hacer un pedido y necesito esto, un protector solar y quería comprar también el serum que ha recomendado David en artículos anteriores.

Gracias.