Novedades

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Repensemos las grasas saturadas: De Volek a Ahrens


Lidiar con las grasas saturadas no es fácil. No lo es por muchos motivos. Principalmente porque ha sido el arma arrojadiza favorita de muchos de los científicos involucrados en la encarnizada guerra sobre la salud cardiovascular y la dieta en los últimos 100 años. Y es casi imposible no tener preestablecida ya una idea sobre las grasas saturadas y animales (aunque use ese término, téngase en cuenta que existen algunas grasas saturadas vegetales y no toda grasa animal es saturada). Décadas de anuncios, productos y aún más anuncios y productos promocionando lo bajo de grasa, libre de grasa, desnatado, 0% grasa..etc tienen su efecto. El marketing todo lo vende, o casi todo, y en el mundo de la dieta y en este caso las grasas no es distinto. Si no fuera por las grasas es muy probable que no hubieran existido las disputas aproximadamente desde mediados del siglo XX acerca de cuál era la causa dietética de la arterioesclerosis. Esto configuró los bandos de la hipótesis de los carbohidratos, que era heredera y continuadora de la teoría de las enfermedades de la civilización, y la hipótesis de la grasa y el colesterol. Ni que decir tiene que quien ganó la partida fue la segunda y última. Lo hizo políticamente cuando los gobiernos aceptaron sus postulados y ante el público cuando las autoridades recomendaron la que al menos desde 1977 es la dieta políticamente correcta. Baja en grasas y alta en carbohidratos. Y es que en 1977 el gobierno norteamericano promulgó los Dietary Goals for the United States (los Objetivos Dietéticos para Estados Unidos) que urgía a los americanos a consumir muchas menos grasas y más cereales y almidones. Eso, decían, era la solución para evitar la enfermedad cardiovascular y el sobrepeso.

El mayor enemigo que han tenido las grasas posiblemente en la historia de la ciencia y la medicina fue Ancel Keys. Entorno a él se agruparon todos los que creían en la hipótesis del colesterol y las grasas, así que inevitablemente será citado en innumerables ocasiones a poco que profundice en adelante sobre la confrontación de aquellas dos hipótesis. Pues bien, en 1949 Keys inició su particular causa contra las grasas de modo indiscriminado, es decir culpando a todo tipo de grasa. Uno de sus más famosos estudios, el Seven Countries Studies (que trataré en otro momento), iniciado en 1956 y publicado en 1970, exoneraba a su modo de ver las grasas monoinsaturadas como la oliva. En el camino también aceptaría las grasas poliinsaturadas omega 6 porque, en efecto, no aumentan el colesterol. La hipótesis de las grasas se quedó finalmente en la hipótesis de y contra las grasas saturadas y animales, y por ende el colesterol. Y esto es lo que nos ha llegado hasta hoy empaquetado, 'justificado' y vendido en los anuncios oficiales sobre la dieta correcta. Como no es de extrañar, a las farmacéuticas les encanta Keys, que no pierden un minuto en venderte su último medicamento para rebajarte el colesterol hasta donde se pueda y más allá.

El problema es precisamente que la hipótesis de Keys, con todo el reconocimiento gubernamental y pseudo-oficial (es lamentable que sea oficial en ciencia lo que los políticos y gobernantes creen que debe ser), es que tiene y siempre ha tenido eso. Problemas, muchos problemas. Recientemente, en 2006, el Dr Jeff Volek llevó a cabo un estudio que volvió a ponerlos de manifiesto. Dividió a los participantes en dos grupos. Uno que consumía una dieta alta en carbohidratos y baja en grasas y otro que consumía una dieta alta en grasas (con el triple de grasa saturada que el anterior) y baja en carbohidratos. ¿Y cuál fue el resultado? El grupo que consumió menos grasas redujo su grasa saturada en sangre un 24%. Y el grupo que consumió más grasa y el triple de grasas saturadas redujo su grasa saturada en sangre un.. 57%. Como explica el propio Jeff Volek:
Comer grasa no te hace gordo, almacenarla sí. Y los carbohidratos juegan un papel central en el almacenamiento de grasa. Por tanto el nivel de carbohidratos dietéticos es realmente el factor más importante que controlar porque es lo que dicta lo que le sucede a la grasa. Los carbohidratos son dominantes y la grasa es pasiva. Cuando los carbohidratos son bajos, la grasa tiende a ser quemada, y cuando los carbohidratos son altos la grasa de la dieta tiende a ser acumulada. Lo mismo sucede con los efectos aterogénicos de la grasa saturada. El cuerpo maneja la grasa saturada mejor cuando los carbohidratos son bajos.

Eso de que somos lo que comemos no es cierto. En realidad somos los efectos hormonales de lo que comemos. Pero si echamos la vista medio siglo atrás, el experimento del Dr Volek no debería resultar una sorpresa. Los años '50 fueron una época llena de avances científicos en el campo de los lípidos sanguíneos, esto es el colesterol, los triglicéridos, el descubrimiento y medición de los subtipos de colesterol..etc Y entre todos los científicos que marcaron un punto de inflexión en esta área estaba Peter Ahrens, de la Universidad Rockefeller. De hecho Ahrens era considerado el mejor científico en metabolismo de los lípidos de su época. En 1955, cuando estaba estudiando los triglicéridos, llegó a una conclusión que exponía en sus congresos y conferencias. En ellas mostraba a la audiencia dos tubos de ensayo con muestras de sangre del mismo paciente. Una de las muestras había sido obtenida durante una dieta alta en grasas animales y saturadas pero baja en carbohidratos, mientras la otra había sido extraída en medio de una dieta muy baja en grasa y alta en carbohidratos. Una muestra estaba lechosa, llena de triglicéridos como exponía Ahrens, y la otra limpia y clara. Lo que sorprendía a la audiencia era que la muestra de sangre limpia se conseguía cuando el paciente comía alta cantidad de grasas saturadas pero pocos carbohidratos y la llena de triglicéridos cuando estaba sometido a una dieta muy baja en grasa pero alta en carbohidratos. Aunque es cierto que esto llama la atención si aplicamos el sentido común (aunque en ciencia el sentido común a veces se equivoca completamente como vemos), es más que probable que la audiencia se sorprendiera porque ya estaba de lleno sumergida por aquel entonces en la hipótesis de Keys de que la grasa era la culpable. En la década siguiente Ahrens apenas encontró pacientes que mostraran un patrón opuesto a aquél, y enunció lo que denominó lipemia inducida por carbohidratos. Según él, si alguien tenia una lipemia por el consumo de grasas se debía a un trastorno genético poco común. Hay que tener en cuenta que también las dietas bajas o muy bajas en calorías evitaban la lipemia. Ese es el motivo por el que muchos orientales pueden comer arroz en importantes cantidades y siguen presentando modestos niveles de colesterol, porque su ingesta calórica total es baja. En 1957 Ahrens alertaba contra la recomendación de dietas bajas en grasa porque "carecen de sólida evidencia". Pero Ahrens no estaba solo en su lucha por demostrar sus tesis y pronto vendrían muy sólidas evidencias, esta vez para reforzar la hipótesis de los carbohidratos. Mientras tanto Keys y sus seguidores estaban involucrados de lleno en probar de cualquier modo posible que las grasas, sobre todo las animales y saturadas, eran el demonio. Para ello intentaron silenciar y desacreditar todo lo posible a personas como Ahrens iniciando estudios que creían que les darían la razón. ¿Qué dirían aquellos estudios que iniciaron Keys y sus discípulos? ¿Sostendrían el papel perjudicial de las grasas saturadas? Es más, ¿independientemente de las grasas dietéticas, mostrarían que el colesterol elevado es un factor de riesgo cardiovascular? Eran los años '50 y acababa de estallar el mayor choque científico sobre la dieta que nunca había presenciado la humanidad.

44 comentarios:

Ana dijo...

maria dijo...
Lo siento,pero tengo que comentarlo:este blog se esta comvirtiendo en un blog solo para gente con unos conocimientos elevados de nutrcion,antes entraba a leer los articulos y comentarios y disfrutaba haciendolo,pero ya llevamos una temporada que casi no me entero de nada.
A mi personalmente me gustaria que dedicaras algun articulo mas de cremas ,ingredientes,como solias hacer
Creo que hay mas gente que piensa lo mismo que yo ,porque si os fijais el numero de comentarios se duplica cuando tocas algun tema sobre belleza
Un saludo a todos

1 de diciembre de 2009 17:40




Maria..........

yo pienso como tu, creo que la gente ya se cansa de siempre lo mismo, de tanto suplemento, dietas, articulo de tal o cual, alimentación buena o mala, y creo que cuando es algo de belleza el blog se multiplica.
Yo también me salto los articulos de nutrición porque no me interesan para nada,no tomo suplementos, me da igual la grasa, la dieta de la zona etc. estoy bien de salud y a mi edad es ya un merito estar sana y sin problemas, pero cuando se habla de cosmetica disfruto.
Saludos.

Anónimo dijo...

Siempre he opinado que el consumo de grasa saturada VEGETAL es pequeñas cantidades es saludable. No así el consumo de grasa ni carne animal, en especial la roja.

El consumo de carne roja PRODUCE CANCER, por mucho que te empeñes en decir lo contrario.

Pon UN SOLO ESTUDIO CIENTIFICO donde ponga que esto no es verdad.

Ahí van algunos estudios que confirman lo que digo:

La carne roja produce sustancias en el intestino que dañan al ADN y que podrían provocar cáncer, señala un un estudio que publica hoy la revista británica "Cancer Research".

Los investigadores de Medical Research Council en Cambridge, autores del informe, aseguran que han encontrado un mecanismo bioquímico que podría explicar la relación entre el cáncer de intestino y el consumo de carne roja.

Para llegar a este descubrimiento, los expertos estudiaron las células del colon
de varios voluntarios con dietas distintas y probaron si la ingestión de carne afectaba al ADN de las células.

Cuando compararon las dietas basadas en carne roja con las vegetarianas encontraron que los niveles de ADN dañado aumentaban en el caso de la primera.

El riesgo de cáncer, especialmente pulmonar y colorrectal, aumenta considerablemente entre la gente que consume carnes rojas o procesadas, señaló un estudio publicado hoy por la revista PLoS Medicine.

La investigación, realizada por científicos del Instituto Nacional del Cáncer, indica que ese mayor peligro también se manifiesta en el cáncer hepático o de esófago, y en cáncer de páncreas entre los hombres que consumen carnes rojas.

Los científicos sacaron estas conclusiones en el análisis de los casos de 500.000 personas de entre 50 y 71 años que se sometieron a una dieta especial y vigilada.

Después de ocho años, el estudio determinó 53.396 casos de cáncer.

"Se descubrieron riesgos estadísticamente elevados (de entre 20 y 60 por ciento) de cáncer de esófago, colorrectal, hepático y pulmonar en comparación con individuos con un menor consumo de carnes rojas", dijeron los científicos en el estudio.

Aquellos con un 20 por ciento de mayor consumo de carne corrieron un 20 por ciento de mayor peligro de cáncer colorrectal y un 16 por ciento de cáncer pulmonar, agregó.

Además, el consumo de carnes rojas fue vinculado a un riesgo elevado de cáncer de esófago y hepático, manifestó.




ENVIAR

IMPRIMIR



TAMAÑO

Dos nuevos estudios publicados ayer por distintos grupos de investigadores insisten en que una dieta baja en carnes rojas evita la muerte por cualquier cáncer.

El primero análisis lo llevó a cabo el Instituto Nacional del Cáncer de Rockville (EE. UU.) y el segundo, por la Universidad de Oxford, Inglaterra.

Medio millón. El Instituto Nacional del Cáncer estudió por diez años la dieta de poco más de 500.000 individuos (322.263 hombres y 223.390 mujeres), que tenían entre 50 y 71 años cuando empezó el análisis.

De ellos, 47.976 hombres y 23.276 mujeres murieron durante el periodo de seguimiento.

Los hombres y mujeres que consumieron más carnes rojas (una media de 62,5 gramos por cada 1.000 calorías diarias consumidas), tuvieron un mayor riesgo de muerte por enfermedades coronarias y cáncer en comparación con los que ingirieron solo una media de 9,8 gramos de carne roja por cada 1.000 calorías diarias.

El estudio fue publicado en Archives of Internal Medicine e indica también que “el 11% de las muertes por todas las causas en los hombres y el 16% en las mujeres se podría evitar reduciendo el consumo de carne roja” a 9,8 gramos por cada 1.000 calorías diarias.

treintañera dijo...

Aunque coincido con ANA en que me encantan tus artículos sobre crema, belleza, etc y me gustartía que escribierasmás sobre ello ya que tambieén he notado que últimamente escribes más sobre nutrición, tengo que decir que el artículo de hoy he ha parecido muy interesenate y que al final todo está relacionado. Una crema si una buena nutrición no sirve de mucho.. de todas formas te animo a vuelvas a tus análisis críticos y disección de fórmulas cosméticas, que tanto gustan/gustaban a l@s seguidor@s del blog
PD: sobre la pregunta que me hicisteis de la algarroba que acabo de ver, no la sustituyo por la m isma cantidad de chocolate, para estos casos, uso recetas específicas en las que ya vienen dadas las cantidades y no es exactamente lo mismo, lógicamente al chocolate, pero el sabor es bastante parecido pero sin la grasa que el chocolate aporta, aunque después del artículo de hoy, parece que en el pastel de chocolate lo que engorda no se la grasa del chocolate si no el carobhidrato de la harina!

bea dijo...

Ana,para nada estoy de acuerdo contigo.
Me gusta tb cuando hablan de cremas,pero a ver...,si ya tengo mis cremas,vamos a estar siempre dándole vueltas para seguir comprando?,no sé,pero sería cansino.
Además,precísamente por no hablar de cremas todos los días luego lo tomamos con mayores ganas,y hay más comentarios porque es más sencillo o popular que introducirse en comentarios nutricionales.
De todas formas si no te interesa tu alimentación..poco cuidas tu belleza.
Y el tema de los suplementos es una novedad en estos tiempos que precisamente la gente que más cuidados pone con su físico no deja pasar por alto.

Chus dijo...

Buenos días,

a mi, sobre todo, me interesan mucho los artículos de David sobre nutrición. Creo que si no cuidas lo que comes y cómo lo haces, por muchas cremas que te apliques, no mejorarás la calidad de tu piel. Este blog trata sobre "juventud y belleza", y la alimentación es importante para mantener ambas.

Chus

Peka dijo...

Estoy con Chus y Bea, a mí me interesan sobre todo los artículos sobre nutrición, como se dice, si los cimientos y la estructura de una casa (la alimentación) no están en condiciones por mucha pintura y parches que te pongas...(cosméticos)...:p
En el enlace que dejé ayer viene mucho material y material de consulta que apoya lo escrito por David, en el apartado de autor, que es un reconocido investigador:
http://www.ravnskov.nu/spmyth3.htm

Adolfo David dijo...

- Árticulos de cosmética

Es evidente que hay gente a la que le interesará más la cosmética y a otros más la nutrición. Hay igualmente gente que se aburre con la cosmética y es obvio que hay más comentarios en la cosmética porque muchos usáis productos pero a lo mejor no todos tienen mucho que comentar sobre el Seven Countries Study porque tengan una opinión previa o lo que fuere y eso no quiere decir que la nutrición interese menos. Llevo tiempo escribiendo un artículo semanal sobre cosmética y así seguiré, por lo que no entiendo la extrañeza. Es obvio que me gusta la cosmética, pero llevo meses absorto de lleno en estudiar las controversias cardiovasculares y sobre la dieta de las últimas décadas. Creo que es mucho más relevante para la humanidad descubrimientos como los de Ahrens en los 50 que si Estee Lauder saca un nuevo suero con más vitamina C o no. Las disputas sobre la relación dieta enfermedad cardiovascular me resultan de los campos más apasionantes de la medicina moderna.

- Carne roja

Sobre la carne roja como dije conozco muchos estudios similares a ése porque los hay. Pero me gustaría poder comprobar que están hechos con carne alimentada con pastos y de ganadería ecológica. Aunque incluso los haya de este modo, hay datos que los contradirían. Por ejemplo en EEUU los mormones son los mayores comedores de carne roja del país y tienen significativos menos niveles de cáncer de colon que la comunidad vegetariana americana de los Adventistas del Séptimo Día.

Ravnskov, el autor que enlazas Peka, es de lo mejor que se puede leer sobre las mentiras del colesterol.

MAMEN dijo...

David: estoy buscando un suplemento para la caida del cabello. Tomo Eutirox 75 por mi hipotiroidismo y no sé si habrá algún suplemento que no pueda compatibilizar con el eutirox. Por favor, indícame alguno que con el que no tenga problemas, ya que me han dicho que el eutirox es muy importante que lo siga tomando....Gracias!!

Anónimo dijo...

Yo estoy con Ana, me interesa la estética y disfruto con los artículos enfocados en ese tema. Ya sabemos que la nutrición es importante, que hay que tomar más fruta y verdura y menos comida rápida. Pero estoy de acuerdo en que los artículos se están volviendo demasiado específicos, yo me pierdo, la verdad. Ellen.

Ana I dijo...

Estoy deseando leer la segunda parte del artículo

Anónimo dijo...

Yo también estoy con Ana, y explico mi postura. No se trata de si es más o menos frívolo, más menos trascendente para la humanidad. La nutrición es algo que también me interesa, pero me parece imposible de controlar en muchos aspectos. Por cada estudio que se publica asegurando que algo es bueno o malo, aparece otro asegurando justo lo contrario. Luego está la tolerancia, o intolerancia de cada uno a determinados suplementos o nutrientes. Luego está el estudio del ca´ncer, dónde cada día se descubre algo nuevo, que puede dar al traste con ideas que teníamos muy claras. Es demasiado complicado para mí. Sigo unas bases más o menos equilibradas en mi dieta y en la de mi familia, pero no tengo nada claro en absoluto. No estoy segura de estar haciéndolo bien, y creo que nadie puede estarlo, la verdad. esto más que una ciencia termina siendo un arte. ¡A ver quien le sale el cuadro más bonito!.
Mientras tanto, información, sí, claro, pero tampoco excesiva. Acaba dando uno palos de ciego. Yo me considero una persona de inteligencia normal, con un título universitario, y la verdad, el cerebro ya no me dá para procesar taanta información nutricional. No tengo aún en mi cabeza un "mapa" claro de lo que es bueno o es malo. ¡Qué agotamiento!.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Ana, que pasa con el tema de cremas y cuidados? Este foro se hizo famoso y conocido gracias a la profesionalidad y rigurosidad de los estudios de los componentes. Se ha convertido en un foro de la dieta de la zona y estoy deacuerdo que hay que ser científico para entender según que artículos, una pena, estan bajando los comentarios y creo que tiene mucho que ver con todo esto.
Agradecería y creo que todo el mundo o la mayoría,se alternaran varios temas no como últimamente que es unitema.

Adolfo David dijo...

Vamos a estar toda la vida con esta polémica aunque siga publicando un artículo semanal al menos sobre cosmética :P

Que yo sepa la dieta de la Zona no recomienda grasas saturadas, o si?

pilar dijo...

bueno, esto es un blog personal, no sé si lo sabeis. En ellos la gente habla de lo que le apetece.

Respecto a lo de perderse o dejar de perderse, cuando se hablan de cremas siempre hay alguien que pregunta que crema va bien para una piel mixta de 40 años o que pregunta por enésima vez si el advanced repair es mejor suero que el de endocare... así que siempre hay alguien que va perdido.

La gracia es que se puede preguntar, así que no es díficil seguir el hilo de los artículos.

Anónimo dijo...

¡¡¡Gracias!!!
A mi me gustan más los artículos de nutrición y no por ello crítico las entradas de cosmética, también aportan y enriquecen el blog. Pero debo decir que en mi vida han impactado mucho más los consejos nutricionales y gracias a seguirlos he conseguido unas mejoras notables tanto en mi estado físico como anímico. No estoy de acuerdo en que sean complicados, al reves, yo los veo como una vuelta al sentido común en cuanto a alimentación del que llevamos décadas alejados porque nos han vendido algo falso que hemos adoptado como "lo mejor".

María dijo...

¡Madre mía, lo que hay que leer...
Ni que A. David hubiese pedido opinión de qué publicar diariamente.

Enteraros, él, y sólo él, es dueño y señor de escribir en su blog lo que le dé la real gana; nosotros, de leerlo, y opinar sobre el tema que escribe, también cuando nos apetezca.

A mí también me interesa más la cosmética, pero entiendo que él escriba sobre lo que más le guste o interese. Faltaría más.
Así, el día que no me va, ni me viene, el artículo que ha escrito, pues paso y no participo.

¡Y a otra cosa, mariposa!

Laia dijo...

Fíjate, David, que yo me alimentaba más de tus artículos sobre cosmética que de los de nutrición, pero el de hoy ¡chapeau! Voy a estudiar bien mi dieta en carbohidratos, no vaya a ser que la esté pifiando. ¡Enhorabuena!

Anónimo dijo...

a mí la verdad es que me gustan más los temas de nutrición aunque sí que es verdad que con tanta información contradictoria tengo la cabeza hecha un lío, yo intento comer de todo porque lo que es verdad un día al siguiente se convierte en mentira. Pero vamos que prefiero que hable de nutrición, en cosmética tampoco hay mucho que decir porque tampoco hay productos milagrosos,mucho marqueting con los nuevos productos que lanzan al mercado y creo que todos son iguales

Anouk dijo...

A mi me interesan los de nutrición porque esroy aprendiendo bastante (sin tomar nada como dogma de fe) pero también me parece que hay muy pocos de cosmética y además sin referirse generalmente a productos nuevos en el mercado español.
Dado que esto depende del dueño del blog y asumiendo que ha decidido una proporción 6:1 a favor de la nutrición hago mi carta a los Reyes Magos: ¿para cuando algo bien estudiado sobre antioxidantes? (que no sea sólo resveratrol). Gracias

Anónimo dijo...

Hola:
A mí me ha parecido una información valiosísima. La verdad es que me gusta que se hable de todo; soy una gran cotilla y cuanta más información y más variada, mejor.
Saludos,

María Luisa.

Adolfo David dijo...

Ana, lo que escribo está bastante simplificado y dirigido a cualquier persona sin conocimientos previos de salud. Si algo no se entiende para eso estoy, ¿qué no entiendes?

Elena dijo...

hola a todos! A mi me encantan los artículos de nutrición, pienso que estar bien alimentados repercute en todos los demás ámbitos. David en uno de los comentarios de dias previos me parecio que dijiste que el trigo no es un alimento conveniente, yo estoy tomando unas pastillas de levadura de cerveza+germen de trigo, y deduzco por tanto que no te deben gustar demasiado, es asi? estoy algo contrariada pues he leido que el germen de trigo es rico en biotina,vitaminas b6, b5, b3, b2, b1, vitamina e, potasio, manganeso, zinc... por lo que quizá no sea tan malo, no? Espero me puedas responder. Muchísimas gracias.

Adolfo David dijo...

En efecto el trigo es uno de los cereales peores, si no el peor. Aunque la avena, cebada o centeno son aceptables debemos consumir cereales muy limitadamente. Expondré uno de los problemas intrínsecos de una dieta rica en cereales cuando hable de las caries dentales y las enfermedades de la civilización. Consumir un suplemento que contiene germen de trigo no me parece en absoluto un problema si no tienes alergia al mismo.

Anónimo dijo...

A ver, por supuesto que david puede escribir sobre lo que quiera, pero muchos de los que llemos el blog DESDE EL PRINCIPO, lo hacemos por los temas cosmeticos, porque antes era el unico tema que se tocaba en este blog, y no te ofendas pero no se a que viene l comentario " Creo que es mucho más relevante para la humanidad descubrimientos como los de Ahrens en los 50 que si Estee Lauder saca un nuevo suero con más vitamina C o no" cuando tu eras el que escribia sobre ello. por otro lado para blogs de nutri, (de nuevo, no te ofendas) prefiero publicaciones de medicos endocrinos y formados para ello

Adolfo David dijo...

Pues lee las publicaciones de endocrinos si te parecen más interesantes. Por ese razonamiento puedes leer las publicaciones dermatológicas en lugar de lo que yo escriba de cosmética. Llevo meses empapándome de lleno de la dialéctica cardiovascular del último siglo y me apasiona literalmente. Cuando escribía más de cosmética es porque tenía menos tiempo de leer de medicina. La cosmética es interesante para mí sin duda pero creo que mi labor en la nutrición y salud es más importante.

Pero yo leo decenas de blogs en inglés y no veo nunca que la gente se queje de lo que se escriba o no. Escribo un artículo semanal de cosmética, Paula Begoun en su blog es lo que suele escribir, semanalemnte, no más. Yo me debo a mi libertad de publicación. Me va a acabar resultando incómodo escribir de cosmética con esta presión por lo que haga porque me gusta escribir independientemente. Ahora mismo estoy con unos 4 libros a la vez, todos sobre cardiología y aun así hago el esfuerzo de sacar un artículo semanal de cosmética.

Ya digo, creo que vamos a estar eternamente con esta discusión absurda, porque no tengo pensado en el medio plazo modificar la temática tal como está repartida semanalmente.

Me gustaría dejar esto porque no lleva a ningún lado! Cada cual puede escribir lo que desee en los comentarios con independencia de lo que vaya el artículo.

Anónimo dijo...

Hola:

Uy,Uuuuy!!Cómo está el patio! Ay David, es que lidiar con la gente, hijo mío, no es fácil.!Lo qué tiene que aguantar uno!Pero tú, pa'lante y pa'trás ni pa' coger impulso. Ja,ja,ja..

Buena suerte,

Lola la Castañuela.

Elena dijo...

Muchisimas gracias por responderme a lo del germen de trigo david.

Veckia dijo...

David, es tu blog, y en él puedes escribir sobre lo que quieras, no tienes porque dar tantas explicaciones.

No me parece justa tanta queja, ¡¡con la de cosas que estamos aprendiendo!!

Angy dijo...

Pobre Adolfo!!!!
Pero k presión pooor diossss!!
K es escriba sobre lo k le apetezca y el que quiera aprender sobre Juventud y Belleza que lo siga.
A mi me encanta este blog trate de nutrición o cosmética!!!!
Date un muakisss de mi parte,Adolfo!

Anónimo dijo...

Bueno, digo yo que la gente podrá opinar, siempre que sea con educación y comentar sus preferencias, no? No he visto ningún mal rollo esta vez, ni insultos a quien escribe los artículos. Sólo comentarios, ni más ni menos. Un saludo. Ellen.

Anónimo dijo...

Hola, soy la persona que ha escrito a las 18:04. He visto, David que has respondido inmediatamente despues y parece que te ha molestado mi comentario. Disculpa si ha sido asi! quizas no me he he sabido explicar bien. Que quede claro que Me encanta tu blog. (y por eso lo leo)Lo siento si te has sentido ofendido. No era mi intención y creo que te lo curras mucho en el blog :)

Hector dijo...

Muy interesante el artículo David, estoy impaciente por seguir leyendo mañana cómo sigue este tema tan controvertido. Estas metiéndote en una temática más complicada cada vez, se nota que le estás poniendo empeño. Obvio, pues eres el 1er interesado. Me gusta ver que ofreces un punto de vista distinto, que hace replantearse las cosas, y que a buen seguro va a aportarnos cosas buenas.

Ivan dijo...

Gracias treintañera por lo de la algarroba, yo fui quien te pregunté. Aunque la cosa no iba por las grasas sino mas bien porque mi madre es alergica al chocolate jeje.

Un saludo a todos.

Anónimo dijo...

David, no hagas caso a lo que te digan,no me gusta que la gente te compare con endocrinos, eso no está nada bien, siempre he odidado las comparaciones,ellos no saben lo que tu te documentas, estoy seguro que sabes más que muchos de ellos.

Siempre pensaré que la nutrición es el paso más importante porque está en el interior pero al fin y al cabo esto es como el mundo real parece que a la gente sólo le importa lo superficial, por tanto, las cremas, sin saber que eso realmente es menos importante.


Un beso
Pili

Anónimo dijo...

David, no tienes que justificarte ante nadie. Este blog tiene una cosa interesantísima oyes: se puede leer o no leer. Me llaman la atención los que comentan sobre el número de comentarios de "antes" y "ahora": no quiere decir absolutamente nada, yo llevo meses sin comentar y no me pierdo el blog ni un solo dia. También esta especie de los que se creen "veteranos" no se de qué y parece que eso les da derecho a exigir, cuando lo propio es sugerir y pedir. Es como escribir un libro y que te digan que no tenías que haber escrito sobre esto sino sobre aquello.

David, ánimo!!! y ni caso, unos van y otros vienen y nunca falta gente en el camino.

Erre

Anónimo dijo...

No he leido aún mas comentarios, cuando he leído el primero, pues no he podido evitar contestar a tanta ignorancia, David!! por dios no hagas caso, habla de todo como sigues haciendo, belleza, alimentación, complementos alimenticios, hay mucha gente con problemas de todo tipo, me parece fatal que haya una persona que solo piense en ella y en que le digan qué cosméticos debe usar, además, la belleza se cuida tanto desde el interior que el exterior, es importante una cosa como otra, hay muchos foros de gente ignorante que solo quiere que le digan una marca de cosmético que sea buena, yo quiero saber porqué es buena y qué mas acciones debemos de seguir haciendo para mantenernos sanos y jóvenes por dentro y por fuera, felicidades David!!! llevo mucho tiempo buscando un lugar en internet donde te expliquen el porqué de cada cosa, no me conformo con menos, Gracias!!

Anónimo dijo...

Mar95

Hola a todos.

Sobre la controversia nutrición/cosmética que se ha suscitado, lo primero comentar que para mí A. David es el debe de elegir el tema del que quiere escribir en su blog. Eso es irrefutable. Por otro lado, estoy de acuerdo en que se escriba de los dos temas porque, dependiendo del momento y de las circunstancias de cada uno, unas veces nos puede interesar uno más que otro. Sin embargo, mi postura está claramente a favor de la nutrición porque creo que la misma, administrada convenientemente, es la base para que todos nuestros órganos funcionen con la adecuada sincronía, incluida, por supuesto, la piel. De ahí que, aunque soy lega en la materia, los artículos de nutrición que escribe A. David despierten en mí cada vez más interés, primero porque tienen la garantía de estar basados en artículos científicos, y segundo porque el enfoque que les dá en su manera de redactarlos, de hacérnoslos llegar... creo sinceramente que logra que sean comprensibles para las personas que como yo son torpes en estas lides.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Venga sí!!! seguíd animando así a David!!, habría que ver a más de uno si hiciera un Bolgs..., no entiendo como algunas personas pueden hacer perder el tiempo a David con ese tipo de comentarios, en vez de sentirnos agradecidos por tener a una persona que se interesa por saber y por lucrarnos a todos, de lo que le apasiona,y un tema de tanto interés público, además, tenemos la suerte de poder preguntarle lo que nos apetezca en los comentarios, yo le pregunté un asúnto de cosmética cuando el artículo era de nutrición y me contestó dos veces, porqué no valorais eso?? hay muchisimas cosas más para valorar que para criticar, David me encanta todos los temas que sacas, yo solo podría expresar elogios hacia tí, mis más sinceras felicitaciones!! y sobre todo gracias por tu labor, espero que la gente sepa valorarlo más, está bien que den su opinión, pero no que menosprecien lo inmenodespreciable como he visto en algunos comentarios, demasiado diplomático eres, por favor David sigue tambien hablando de Cosmética una vez a la semana con énfasis que somos muchos los que nos interesamos todos los días por lo que escribes.

MM dijo...

Pues yo también estoy en el grupo de los que les gusta todo en este blog, pero en especial los temas de nutrición, y aunque no participe mucho, puedes estar seguro de que leo el artículo de cada día con mucho interés, y lo comento en los desayunos con los compañeros de trabajo.
El artículo de hoy me ha parecido muy interesante, y ya ves, hace algunos meses que en casa (ideas de mi marido, que no lee el blog), tomamos leche entera ecológica y mantequilla en vez de margarina, y es que consumir las cosas tal y como las da la naturaleza parece lo más lógico ¿alguien conoce alguna vaca que dé leche desnatada? ;-)), Ultimamente parece que todo va encaminado a mostrarnos unos productos diferentes "¿pero mejores?", cuando la realidad es que todo se basa en un "manoseo" de los productos tradicionales (aditivos variopintos) o en la sustitución de un producto natural por otro de origen sintético, cuyas virtudes vienen únicamente avaladas por la industria que los produce (eso sí, promocionados a la perfección).

Estoy deseando leer el siguiente artículo.
Enhorabuena por el blog.

Anónimo dijo...

Hola:

quisiera con este comentario ,animarte ha seguir en esta linea, puesto que la salud es lo primero ,y lo único que nos pertenece ,es nuestro cuerpo, tu labor de recuperación de estudios nutricionales ,es muchisimo mas valiosa que ninguna otra.

tu lo sabes.

La gente esta muy verde en nutrición, y esto que aquí escribes es un oasis entre tanto tópico.

solo un apunte ,todo los bloque de una principal, en saturada, como que no., Las membranas celulares se volverán demasiado rígidas,

te suena ?

Te felicito de buen grado

Adolfo David dijo...

Es que es evidente que a cada uno le gustarán más unas cosas y otras y es imposible hacer el blog a medida de todo el mundo, pero bueno. Es que veo dentro de un año otra vez debatiendo aquí lo mismo je

Sobre las grasas saturadas aunque apenas he profundizado aún ni mostrado una postura mi actual opinión es que pueden y deben consumirse en la dieta junto con las grasas monoinsaturadas y el omega 3. He llegado al punto de ver aún baja en grasas la Zona, que me parece que lo es en el cómputo total de grasa que aporta y más o menos discrepo ahora con Sears en su visión negativa de las saturadas en sí.

Adolfo David dijo...

Voy a intentar pasar de uno a dos artículos semanales sobre cosmética/dermatología. Lo de que la nutrición es más trascendental para la humanidad bueno muy probablemente es cierto pero de todos modos no consideres mucho esa frase en tanto pueda menospreciar la cosmética que es parte también de mi trabajo, supongo que fue debido a mi contrariedad por las criticas que no entendía, en fin.

leola dijo...

David, tu blog es interesante siempre, escribas de nutricion o de cosmetica...debemos considerarnos afortunados por informarnos y ampliar nuestros conocimientos con una persona crítica y que no pertenece a ninguna empresa interesada en el consumo de uno u otro producto. Ademas poco a poco, los que no estamos puestos en conceptos técnicos de nutricion vamos entendiendo mejor las cosas...podrias explicar un poco cuales son las grasas saturadas que podrian consumirse sin riesgo?

Anónimo dijo...

Hola! Felicitaciones, tu página me resulta de las más interesantes que haya leído.

Llegué a ella a través de una página de vegetarianos que la criticaban, comencé a leer y descubrí este excelente blog!