Novedades

miércoles, 18 de noviembre de 2009

La infundada mitología sobre la toxicidad de la vitamina D

Aunque durante los últimos cinco años aproximadamente se viene acumulando una ingente evidencia científica de que la cantidad de vitamina D dietética recomendada debería ser superior, sigue siendo común encontrar advertencias sobre una supuesta toxicidad de la vitamina D que, según ese tipo de fuentes, sería fácilmente alcanzable. Pero, ¿qué de razón hay en tales afirmaciones? ¿Deberían actualizarse del mismo modo que lo está haciendo la propia medicina respecto a este nutriente?

En suma, ¿es la vitamina D tóxica? Según el científico Vieth, del Departamento de Patobiología de la Universidad de Toronto, que lleva años investigando y publicando sobre la vitamina D, no lo es consumida en las mismas cantidades que nos provee el sol. Hace ya una década, en 1999, criticaba los miedos de la comunidad médica sobre las dosis de vitamina D ("Vitamin D supplementation, 25-hydroxyvitamin D concentration, and safety", American Journal of Clinical Nutrition, 1999). Sus conclusiones son que el miedo a una toxicidad de la vitamina D es infundado, y que tal miedo, que en ocasiones es totalmente irracional, es altamente predominante en la profesión médica. Incluso Ian Monroe, director del prestigioso Institute of Medicine, escribió dos años después en el propio American Journal of Clinical Nutrition para complementar las ideas de Vieth al respecto ("Derivation of tolerable upper intake levels of nutrients" Letter, Am J Clin Nutr, 2001).

En 1999, Vieth de algún modo solicitaba a la comunidad médica en general que aportara alguna evidencia de que 10.000 UI diarias de vitamina D consumida resultara tóxica, afirmando: "A través de mi preparación de esta revisión, me he sorprendido de la ausencia de evidencia que apoya las afirmaciones sobre la toxicidad de dosis moderadas de vitamina D", añadiendo que "si acaso existe alguna evidencia publicada de toxicidad en adultos de un consumo de 10.000 UI diarias de vitamina D de modo verificado con la concentración 25(OH)D, no he podido encontrarla". En 2002 Vieth publicaba un estudio con 61 pacientes donde no hallaba ningún incremento apreciable del calcio en suero u orina suplementando 4.000 UI diarios de vitamina D durante cinco meses ("Efficacy and safety of vitamin D3 intake exceeding the lowest observed adverse effect level", American Journal of Clinical Nutrition, 2002). Sumando toda esta evidencia, aquel mismo año la revista del Canadian Medical Association publicó una correspondencia académica de Vieth al profesor emérito de pediatría y fisiología de la Universidad de Tortonto Donald Fraser en el que mostraba su convencimiento de que todas las personas debían consumir un mínimo de 1000 UI diarias de vitamina D3 ("Vitamin D insufficiency: no recommended dietary allowance exists for this nutrient", CMAJ, junio 2002)

Como cualquier medicamento, nutriente o substancia, en exceso la vitamina D3 puede resultar tóxica. Pero, ¿cuál es la dosis que deberíamos consumir para ello? Los estudios animales indican que la toxicidad ocurre cuando se ingieren 20.000 UI por kilogramo de peso, mientran que se puede provocar la muerte en perros cuando se alcanza una dosis de tres millones quinientas veinte mil unidades internacionales (3.520.000 UI) por kilogramo de peso (An Overview of Cholecalciferol Toxicosis. The American Board of Veterinary Toxicology (ABVT)). Esto equivaldría a tomar prácticamente de golpe o en un breve espacio de tiempo 176 millones de unidades internacionales de vitamina D3 o casi medio millón de cápsulas de 400 UI. Volviendo simplemente a la toxicidad, Vieth considera que la evidencia demuestra que sucede en humanos cuando se ingieren 40.000 UI de vitamina D3 diarios durante meses.

Entre la literatura médica inconsistente que ha hecho circular una supuesta toxicidad de la vitamina D fácilmente alcanzable existen estudios como uno publicado en 1997 por el Annals of Internal Medicine ("Gains in bone mineral density with resolution of vitamin D intoxication" Ann Intern Medicine, agosto 1997). En este estudio, criticado posteriormente en el American Journal of Clinical Nutrition ("Human serum 25 hydroxycholecalciferol response to extended oral dosing with cholecalciferol" Am J Clin Nutr, 2003), se cometen múltiples errores de bulto. En primer lugar parten de la consideración absurda de que el nivel de 56 ng/ml de vitamina D en sangre obtenido de cualquier modo empieza a resultar tóxico. En primer lugar, los expertos en vitamina D suelen recomendar niveles sanguíneos hoy que van de los 40 a los 90 ng/ml según qué autor tomemos. Además, tomar el sol de modo prolongado durante días en una región tropical aumenta hasta incluso el doble ese nivel de vitamina D sin que nadie haya considerado nunca que se alcanza ninguna toxicidad. Pero aquel estudio de 1997 contenía aún peores errores; de los tres casos ahí estudiados de exceso de calcio en la orina (hipercalciuria), tres eran debidos a una intoxicación industrial y el cuarto nada tenía que ver con la vitamina D. Aquel estudio no solo estaba muy mal hecho sino que iba acompañado por un artículo que alertaba sobre la vitamina D, una conclusión que con una mera revisión sabríamos que es falsa. Sin embargo, estudios como éste han colaborado a crear entre la comunidad médica una impresión manipulada e inconsistente sobre los niveles absolutamente seguros y beneficiosos de la vitamina D.

El único caso que posiblemente puede encontrarse entre los estudios publicados sobre toxicidad de vitamina D3 o colecalciferol en humanos data de 2001 y fue debido a un accidente industrial de un suplemento que en realidad contenía más de 400 veces la cantidad indicada de vitamina D, por lo que aquella persona pudo estar tomando hasta incluso más de 2 millones de UI diarias (New England Journal of Medicine, julio 2001). Según el profesor de medicina el Dr Heaneys, un cuerpo sano y libre de enfermedad utiliza de media cada día unas 4.000 UI de vitamina D, y ésta sólo empieza a ser perjudicial cuando la administramos del orden de 40.000 UI, igual que afirma Vieth. Por ello, se diría que el índice de seguridad de la vitamina D es de 10 (de 10 veces). Hay enfermedades, por otro lado muy poco comunes, como la sarcoidosis, que producen hipercalcemia. Este tipo de personas no deben consumir vitamina D sin supervisión, pero incluso estos casos no son de toxicidad de vitamina D, sino hipersensibilidad a la misma, que es muy distinto.

Seguir prestando atención a unas recomendaciones inconsistentes, contradictorias con los hechos publicados y los datos empíricos no hace sólo un muy flaco favor a la ciencia, sino aún peor, a ciudadanos y pacientes, en tanto les mantiene alejados del conocimiento sobre lo que pueden hacer por su salud niveles superiores de vitamina D.

31 comentarios:

Laia dijo...

Para Ikj23: perdón por la confusión de género. ¡Qué boba! ¿Qué razón tenía para pensar que eras una chica? Ninguna. Pues queda dicho.
He seguido hoy los post de ayer y ¡vaya lío! y en el fondo por una equivocación, que no tiene mayor importancia.
En ciencia, y tú Ikj23 sabrás como otros, no hay nada exacto. Los investigadores trabajan en sus laboratorios y luego, publican. Otros científicos, basándose en esas publicaciones, realizan el mismo estudio para comprobar que las conclusiones son ciertas y, en ocasiones, muchas investigaciones se solapan. (De esta forma se han conocido muchos fraudes; el último el del doctor coreano, ahora no recuerdo su nombre, que aseguraba que había clonado células humana). Muchos grupos de investigadores trabajan con vitaminas, con proteínas, con distintos tipos cáncer, en genética, en nuevos medicamentos que cada vez den mejor en la diana de la enfermedad... Una página web no es la biblia y no se puede pretender que David diga exactamente a cada uno qué tiene que hacer, qué tomar y cómo. Él realiza su trabajo basándose en estos estudios publicados en revistas científicas de referencia que, por lo que veo, son las de mayor prestigio. Y los que lo leemos debemos aprender a diferenciar las ideas de los tratamientos.
Y el que no quiera leer algunas cosas que no entre en los blogs y en paz.

Elena M dijo...

Hola David,

Perdona que desvie el tema. Queria comentarte algo que me ha parecido curioso. Resulta que estaba buscando un endrocrinologo especialista en "La Zona" que a su vez estuviese asociado a Asisa y el unico que he encontrado fue el Dr. Carlos Enrique Rodriguez Jimenez. Este doctor es especialista en ejercicio de Endocrinología, Metabolismo y Nutrición y profesor de Dietética y Nutrición en la Cátedra de Endocrinología, Metabolismo y Nutrición de la Facultad de Medicina (Universidad Complutense de Madrid). Realizador Científico de la página web sabercomer.com. Premio Fundación Bamberg.

Es miembro de la Junta directiva de ASOMEGA (Asociación de Médicos Gallegos) y ex jefe y fundador de la Unidad de Endocrinología Experimental, Clínica Puerta de Hierro.

También ha publicado el libro “Mis queridos comilones” de divulgación alimentaria (Editorial Planeta, 2001), del que lanzará su segunda edición. Actualmente prepara el libro “Nutrición, set y partido”, dedicado a la alimentación deportiva, y otro sobre comportamiento humano titulado “Del Cosmos al Desamor”.

Además, es presidente de la Comisión de Nutrición y Metabolismo del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid.

El doctor Rodríguez Jiménez colaboró en la creación del programa NAOS del Ministerio de Sanidad y Consumo (Nutrición, Obesidad y Actividad Física) y miembro del equipo asesor.

Ha sido vicepresidente en España de la Sociedad Norteamericana de Endocrinología (AACE) y fundador y Presidente de la Asociación Española de Psiconutrición.


Y buscando su consulta he encontrado que se trata del mismo director de expertos que dirgian el programa de "Cuestion de peso" aquel en que se daban pautas a los participantes y recomendaciones a los telespectadores, que tu mismo citaste y tachastes de ilogicas, tal como:

tomar todo desnatado, deshacerse de toda fuente de grasa y utilizar solo fruta como tentempie de modo que en esta comida la proteina queda ignorada.

Para que entonces este señor forma parte de la plantilla de expertos de la Dieta de la Zona ?? De que tipo de dieta es partidario? Segun le convenga en el momento? Sera que al final no tenia la libertad
para preinscribir sus propias recomendaciones?

Me resulta INVEROSIMIL!!!

Anónimo dijo...

Con los comentarios de ayer, Ikj23 tiene razón en estar a la defensiva, porque hay mucha gente que esta a la que salta y que si David nos quiere vender tal y cual y que si no son necesarios los suplementos que si bla bla....

joba pues si yo pensara que no son necesarios los suplemtos pues no me meto en un blog que estan hablando de que si lo son, intentando convencer a los que estamos de acuerdo en que nuestra dieta no es suficiente como para satisfacer todos los nutrientes que necesitamos y por estres o exceso de trabajo, en que no los tomen que tal y que cual...

Cada uno/a es mayorcito y David no nos mete la pastillita en la boca, somos nosotros/as los que preguntamos y queremos saber, y luego cada uno tomara su propia decisión.

En cuanto a cremas, David tiene toooooda la razon en vender las que él considere que son buenas, porque encima, antes lo hacia sin beneficio alguno, pues me parece bien, además que asi la gente que no sabe comprar o no quiere por internet pues se lo pide a él que es más cercano y punto.

Esto es un trabajazo para David y es lógico que siendo trabajo, pues él se pueda beneficiar de ello.

No me parece mal para nada, además que nadie obliga a nadie que compre lo que él ofrece.

Y luego pues estan bien las opiniones CONTRASTADAS contrarias también para enriquecer el blog.

He leido que decia alguien que David obligo a no poner enlaces de paginas que venden cosas parecidas a él, pues normal y lógico de nuevo jajajaja....
Vas a tu fruteria y pondrías un cartel de otra con otras ofertas???? jajajaja a que no, o al menos no creo que el frutero de turno te dejara jajajaja....
Esta es como si fuera la casa de David y es su Republica independiente jajaja y hace lo que el quiere ..... y es NORMAL!!!!!!!

Por cierto no soy anónima soy Rossita (que no me deja entrar con mi nombre)

Anónimo dijo...

Hola:
Acabo de llegar del pediatra para consultar un problema de crecimiento de mi hija y entre otras cosas le pregunté por la suplementación de vit d. Me dijo que sólo es necesaria hasta los 18 meses de vida y no en todas las regiones de España. Insistí sobre los estudios publicados, la prevención del cáncer de mama, la posible deficiencia poblacional (con datos y todo) y me dijo: "Eso son estudios "para-científicos", pseudo-estudios, vamos, no están contrastados cientificamente, así que de suplementar nada, es suficiente con la dieta, incluso en invierno".
Comentario realizado por pediatra de renombrada fama, hace escasamente una hora.

Adolfo David dijo...

aún hoy no es muy común que un médico en España te recomiende suplementar 1000-2000 UI de vitamina D. Obviamente muchos otros medicos y científicos discreparían con tu médico. Hay que tener en cuenta que es bastante reciente la mayoria de evidencias en favor de niveles superiores a 800-1000 UI de vitamina D3 suplementados. Como comente en el articulo sobre gripe y vitamina D el Dr John Cannel, psiquiatra de titulo, es uno de los pioneros de este campo. Pues su tarea de divulgacion sobre la vit D comenzo en 2005 cuando por casualidad descubrio por qué sus pacientes fueron los unicos de la consulta que aquel invierno no tuvieron gripe. Es posible que tu medico no haya leído mas que una mínima parte de lo publicado en estudios (no paraestudios) sobre la vitamina D, al fin y al cabo nadie, ni yo claro, es capaz de leer todo lo que se publica.

Cambiando de tema, estoy subiendo el catálogo de Juventud y Belleza a otro blog hecho para eso que dejaré enlazado en la portada de éste para hacer mas comoda y fácil su consulta etc. Creo que es mejor que la tienda virtual que descarte en su dia dado que los pedidos seguiran siendo a traves del mail con lo que puedo dar un trato mas personalizado.

Anónimo dijo...

Hola:

Siento curiosidad por el comentario anterior a éste escrito por David ¿Lo has escrito tú, David? Es que veo que hay faltas de ortografía y tú no sueles cometerlas. Pues eso ha llamado mi atención.


Saludos.

Adolfo David dijo...

Si es por la falta de tildes tengo un problema con la tecla de la tilde hace unos días en el portátil, y para los comentarios que no los articulos pues no me desgañito aporreando la tecla para que funcione bien jej.

Elena, curioso es lo que comentas sí.

Anónimo dijo...

Me gusta leer opiniones diversas. y creo que es uno de los éxitos de este blog. Ikj23 estuvo ayer peleón, (sinceramente creo que en este caso no comprendiste bien a los bloggeros que opinaron) tuvo gracia el debate. Muy interesante el artículo de hoy. Mi pregunta es si después de 2003 se ha seguido investigando sobre los efectos de la vitamina d3.

Anónimo dijo...

Hola:

Ya sabía yo. jajaja.. Es que eres muy cuidadoso con la redacción y la ortografía. Saludos y felicitaciones!!!

tita dijo...

hola alguien sabria decirme donde estan los enlaces que hizo ana con las crema de vitamina c y glicolico?

gloria dijo...

Este es un mensaje para Hector, que habló de una página de ebay que vendía productos con las mismas formulaciones que Skinceuticals. Encargué una oferta de Phloretin y un gel hidratante,B5. Yo no he utilizado los originales, con lo que no puedo opinar y llevo pocos días con ellos. Los que usais los originales ¿tenéis las fórmulas para poder compararlas?
Gracias

lkj23 dijo...

Dido tus niveles de calcio son totalmente normales.

Rossita totalmente de acuerdo con lo que comentas sobre los suplementos.

Es cierto que ayer malinterpreté un comentario, pero tambien me calentaron con chulerias tipo: bioquimica de primero. Todabia estoy esperando la respuesta sobre el metabolismo del colecalciferol. No se puede creer que uno tiene la verdad absoluta y encima vacilar.

lkj23 dijo...

Gloria:

B5: water, sodium hyaluronate, pantothenic acid, phenoxyethanol.

Phloretin: water, diproplene glycol, alcohol denaturated, ascorbic acid, butylene glycol, triethyl citrate, phloretin, ferulic acid.

gloria dijo...

Gracias lkj23. Pues las fórmulas se parecen, pero no son iguales. La del B5 no la tengo aquí, pero la del Phloretin es: water, Ethoxydiglycol, L-ascorbic acid, propilene glycol, glycerin, laureth-23, phloretin, phenoxyethanol, thiethanolmine, ferulic acid, panthenol y sodium hyaluronate.
¿Qué os parece a los que entendéis de ingredientes?
Gracias

Jane dijo...

Tita: este es el enlace de los cosméticos de vit C, pero no tengo el del glicólico.
http://docs.google.com/View?id=df3qvjmm_73dnns8rfj

Anónimo dijo...

No sé si es correcto pero he estado leyendo que es importante medir adecuadamente los valores de la vitamina D, tanto d3.“Determinar solo los valores de vitamina D3 puede conducir a los facultativos a tomar decisiones equivocadas ya que, si solo se diagnostica y mide los niveles bajos de 25-OH-D (Vitamina D3) esta clínica da una información errónea como d2.". En estos casos los facultativos pueden prescribir erróneamente medicamentos.

Ivan dijo...

Este es el de glicólico:
http://docs.google.com/View?id=df3qvjmm_78h7csrtgn

Anónimo dijo...

Mi pregunta va para Elena M. ¿podrías informarme, por favor, si encuentras al final un dietista de "la zona" con asisa en Madrid? Estaria muy interesada y te agradezco la labor de investigación que nos comentas.

Un saludo y deciros que me encanta el post, felicidades a Adolfo David y a toda la gente por lo que aporta. Gracias!

Emma dijo...

Adolfo, unas preguntitas, es apropiado obtener la vitamina D por exposición al sol? (como dices en tu post, no resulta tóxica "consumida en las mismas cantidades que nos provee el sol"). Y en todo caso, sirve el sol de invierno? Y con filtros solares? Me parece importante ya que todo lo saludable que se incorpore directamente de la naturaleza bienvenido sea, verdad? Muchas gracias.

pilar dijo...

gloria,
yo a ese suero de phloretin le veo buena pinta, a ver que dicen los demás. Si alguien tiene el que es como el C E ferulic, estaria bien.

tita dijo...

gracias jane e ivan por los enlaces

Adolfo David dijo...

En principio se puede obtener suficiente vitamina D con la exposicion solar en primavera-verano, no en invierno, sin protección solar.

Yo pienso como la Academia Americana de Dermatologia que la suplementación de D3 es lo mas seguro. El sol no es garantia absoluta de correctos niveles de vitamina D
http://juventudbelleza.blogspot.com/2009/05/la-exposicion-solar-no-garantiza.html

Dido dijo...

Muchas gracias, Ikj23.

Bona nit.

Anónimo dijo...

Excelente tu blog, David. ¿Como puedo comprar los productos que vendes?.

Sobre la vitamina D, yo tomo, por temporadas, un multivitamínico de Solgar que la contiene. ¿Me recomendais alguna marca y formato en especial?.

Muchas gracias. No hace falta decir que es la primera vez que entro a este blog. Soy doctor en biología y me ha encantado su nivel, variedad y profundidad. Felicidades.

Mario

Adolfo David dijo...

A veces cuando me pongo a leer un libro, en este caso uno del cardiólogo Dr Sinatra, pierdo la noción del tiempo, porque diréis que menudas horas para hacer un comentario yo je.

Sobre la vitamina D recomiendo que sea D3 (colecalciferol) y del orden de 1000-2000 UI diarias. Eso es lo que importa.

Me alegro te guste el blog Mario, de momento si quieres ver el catalogo escríbeme a david_europa@hotmail.com y te lo mando en pdf, en unos días lo pondré el catalogo en otro blog que dejaré enlazado permanente.

Elena M dijo...

Para el anonimo de las 20:08. Yo lo que estuve mirando es si los medicos expertos en la Zona de Mallorca , Malaga y Madrid que aparecen en la web de Enerzona coincidian con el cuadro de endocrinos y nutricionistas de asisa. El unico que estaba inscirto en ambos lados fue el que cite.

Elena M dijo...

Para el anonimo de las 20:08. Yo lo que estuve mirando es si los medicos expertos en la Zona de Mallorca , Malaga y Madrid que aparecen en la web de Enerzona coincidian con el cuadro de endocrinos y nutricionistas de asisa. El unico que estaba inscirto en ambos lados fue el que cite.

Anónimo dijo...

ELENA M: Hay muchos médicos que practican la dieta de la Zona,que están en compañías de seguros de salud y que NO son endocrinos.

En Córdoba, por ejemplo, conozco un dermatólogo que es fanático del doctor Sears y, si vas a él, no va a tener inconveniente en asesorarte sobre "La Zona".

Es cuestión de investigar un poco.

DAVID: Vaya horas, hijo. No sé de dónde sacas el tiempo. Si lees ésto por casualidad, tengo otra pregunta (o para cualquiera que quiera contestarla). ¿No son 2000 UI de vit. D3 demasiadas?.... Son 20 veces la CDR.... ¿Para qué tanto?

Mario

Adolfo David dijo...

No. La Cantidad Diaria Recomendada es 400 UI de vitamina D, quizás te confundas con otra medida. Las CDR de todos modos deben considerarse casi siempre dosis mínimas, no óptimas. Lee en el blog la etiqueta de la vitamina D

http://juventudbelleza.blogspot.com/search/label/Vitamina%20D

Anónimo dijo...

Hola! Adolfo , excelente blog, te pregunto si por acaso haz evaluado el nuevo contorno de ojos de Clinique form men : La Age defense for eyes ? Te envio un gran saludo.

Bruno.

Mischel dijo...

Redalyc, pone a disposición de los usuarios más de 119805 artículos a texto completo, los cuales podrá leer, criticar y analizar.http://redalyc.uaemex.mx/