Novedades

martes, 29 de septiembre de 2009

Vacuna contra gripe H1N1, ¿arma de experimentación masiva?

Gobierno no significa razón. No significa elocuencia. Gobierno significa fuerza, y como el fuego, es un sirviente peligroso y un amo temible.
George Washington

Con la llegada del otoño parece rebrotar entre la población el miedo a la gripe H1N1, que vivió sus momentos más críticos probablemente al final de la primavera de 2009. La puesta a disposición en breve de una vacuna contra este variante de gripe debe hacer preguntarnos hasta qué punto merece la pena considerar esta medida. Sin embargo, la realidad es que muchos científicos y médicos consideran que los efectos secundarios sobrepasarían incluso a los del propio virus. Por ejemplo, según el experto aleman en medicina pulmonar Wolfgang Wodarg, entre los peligros de esta vacuna está el riesgo de cáncer debido a su contenido en células animales cancerosas. El conocido Dr Mercola asegura que "la vacuna contiene numerosos agentes dañinos como mercurio y escualeno, que están asociados al desarrollo de enfermedades como artritis reumatoide y lupus". Incluso el Centro para la Prevención y el Control de Enfermedades en EEUU (CDC) admite la posibilidad de desarrollar el síndrome de Guillain-Barré con esta vacuna, una enfermedad en la que el cuerpo ataca sus propias células nerviosas y que puede llegar a ocasionar parálisis. La propia Agencia para la Protección de la Salud de Reino Unido (HPA) envió una carta a cientos de neurólogos alertando con los problemas nerviosos que puede causar esta vacuna. Un artículo publicado en agosto de 2009 en el prestigioso British Journal of Medicine hablaba de la creciente oposición por parte de médicos a esta vacuna, asegurando que "más de la mitad de médicos y enfermeras de hospitales públicos británicos rechazarían la vacuna de la gripe H1N1 por preocupaciones sobre sus efectos secundarios y dudas sobre su eficacia".

Pero lo más aterrador de toda esta cuestión -no merece un calificativo en absoluto más suave- y que da título a mi artículo es lo que viene a continuación. Todas las armas de destrucción masiva, químicas o biológicas, han requerido experimentación en seres humanos. Trágica fue la experimentación que llevaron a cabo agencias del gobierno americano con sus propios soldados a comienzos de los '90. Es lo que se denominó el Síndrome de la Guerra del Golfo, consecuencia según las investigaciones del Dr Gary Null y otros de la experimentación a través de vacunas en 100.000 soldados o materiales de guerra repletos de uranio entre otras. Hoy veteranos de aquella guerra sufren extraños cánceres, mutaciones genéticas anormales y problemas neuronales tras ser sometidos sin su entonces conocimiento a experimentos bioquímicos. En 1998, más de un millón de militares y civiles americanos fueron vacunados contra el ántrax, vacuna usada ya en la anterior guerra del golfo y que acabó con la vida de numerosas personas. ¿Qué contenía en particular tan peligroso aquella vacuna contra el ántrax? Sobre todo, escualeno. La administración de escualeno, una solución oleosa de origen animal, se sabe que causa lupus, artritis, esclerosis múltiple o dolor crónico en animales. Es algo que al menos se conoce desde 1956 cuando el Dr Jules Freund hizo los primeros estudios de esta sustancia con animales, que desarrollaron problemas incurables. Hay quienes apuntan que el escualeno y su experimentación es parte de la nueva guerra biológica-farmacológica. Por otro lado, también hay quienes creen que el desarrollo de estas vacunas, que reducirían la fertilidad, pueden ir en consonancia con el deseo de algunas personas influyentes de tomar medidas drásticas para el control poblacional, como es el caso de David Rockefeller (en cualquier caso me gustaría señalar que la creencia de que hay pobreza porque hay mucha población se basa en múltiples mitos históricos y económicos, como el mito malthusiano; recordemos que cuando ha habido menos seres humanos, en la prehistoria, es cuando hemos sido más pobres los humanos. Las causas de la pobreza deben buscarse pues en otro sitio). Y todo esto para que sepas que la vacuna contra la gripe H1N1 contiene escualeno.

El asunto es serio, demasiado serio. Cuando alguien defiende a toda costa a las autoridades públicas y sus recomendaciones, regulaciones y prohibiciones de este o aquel fármaco por ejemplo y no duda de las rectas y sabias intenciones de tales instituciones gubernamentales no puedo dejar de sorprenderme. Creen que los gobiernos no tienen más interés que tu salud, cuando éstos en múltiples ocasiones bien han ejercido bien han tolerado la experimentación de sustancias incluso mortales en la población. ¿Qué grave puede ser un interés económico hacia una farmacéutica comparado con la inoculación de tóxicos para experimentar sus futuras armas de defensa? Como adultos, somos dueños de nuestra salud y nuestros cuerpos, y nosotros quienes debemos decidir qué terapias seguir (son incontables las personas que podrían estar hoy vivas si autoridades americanas y europeas no hubieran prohibido fármacos y terapias que luego se demostraron efectivas), qué fármacos consumir, suplementos o hierbas tomar. En Europa, por citar un ejemplo relativamente conocido, sigue altamente restringida la melatonina, pese a que se ha demostrado que es más que segura y que reduce factores de riesgo cardiovascular ("Cardiovascular diseases: protective effects of melatonin", J Pineal Res, 2008), limita considerablemente la progresión de cánceres estrógeno dependientes y protege las neuronas de ataques oxidativos e inflamatorios ("Melatonin and ischemia-reperfusion injury of the brain", J Pineal Res, 2008). La constante búsqueda de la salud y el bienestar, tu salud y bienestar, no es delegable en terceros. En última instancia todos deberíamos idealmente tomar una postura proactiva para mejorar nuestra calidad de vida. Y emanciparnos de la tutela de los gobiernos.

16 comentarios:

Marisa dijo...

Hola a todos! supongo que ayer me explique mal, vacunarse de la gripe estacional obviamiente no puede proteger de la gripe A pero si evitar el caso (remoto, supongo) que puedan contraerse las dos gripes a la vez (eso si que seria fatal) y en caso de contagiarse tener mas claro que clase de gripe se sufre.
De todas maneras David me gustaria mucho saber tu opinion sobre si la vacuna de la gripe "normal" tambien tiene esas contraindicaciones

Niventa dijo...

David, altamante interesante el articulo.

Gracias a todos por las recomendaciones sobre glucosa del otro día. Tengo que experimentar con las proporciones porque hiperinsulinemia no es de fijo.

Sobre lo que comentas del escualeno, ...hay muchas hidratantes cosméticas que llevan este componente!! ¿Tan malo es?
Segun el diccionario de Paula, este ingrediente es estupendo porque imita los lipidos de la piel humana y aumenta el grosor de la piel. Pero...¿y ese nuevo grosor de la piel no tendrá algun efecto negativo en lupus y artritis como dices en tu articulo de hoy?

Del diccionario de Paula:
squalene. Oil derived from shark liver or from plants (usually olives) and sebum. It is a natural component of skin and is a good emollient that has antioxidant and immune-stimulating properties.
Ingredients that mimic the lipid content of skin include apricot oil, ..squalane, .. all of which can be extremely helpful in making dry skin look and feel better

De la Wikipedia:
El escualeno es un compuesto orgánico natural obtenido originalmente con propósitos comerciales a partir del aceite de hígado de tiburón; no obstante, también existen fuentes vegetales como el salvado de arroz, el germen del trigo, y las aceitunas. Todos los organismos complejos producen escualeno, incluido los humanos. El escualeno es un hidrocarburo y un terpeno.


Mi pregunta es, si realmente esto es tan malo (los humanos lo producen tambien) y en ese caso, ¿por qué está tan extendido en cosmética? (al final, por la piel puedes filtrar y absorber)

Mari Clara dijo...

Yo conozco muchos medicos que no van a vacunarse de la Gripe A, aunque se recomiende en sus hospitales, sin embargo, de la gripe estacional si que se están vacunando..., la gente tiene muchas dudas con esta nueva vacuna...

Hector dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hector dijo...

Interesantísimo artículo y muy útil. Te quita el hipo de golpe. Atónito me deja ver hasta qué punto pueden llegar los intereses del Gobierno como para pasarse por el forro la salud de tantas personas. Hasta llega a invadirte un sentimiento de rabia junto con impotencia por no llegar a saber nunca qué traman realmente. Yo tengo amigos médicos a los que obligan a vacunarse, y a mi pregunta de si están seguro de ello sólo me han contestado: "Bueno, pues tendré que hacerlo". Me da que son los primeros que desconocen realmente qué contraindicaciones puede tener y se dejan llevar como Lemmings. Si David está en lo cierto (que no me extrañaría pues no es nada nuevo que me sorprenda) entonces esto me parece cruel. Cuidado con el rumor popular de "Si lo han recomendado será por algo", para este caso y para cualquier otro, pues meternos miedo es fácil pero cuando ya te han dado el susto dificil es quitártelo.

Mari Clara dijo...

Hector, me parece raro que a tus amigos médicos les "obliguen" a vacunarse, en todo caso, se lo recomendaran porque son personal de riesgo; como ocurre todos los años con la vacuna de la gripe estacional. Me temo que nadie puede obligarte a que te vacunes

carmen2 dijo...

hola a todos, soy una madre que tiene una hija de 32 años que ha padecido asma y que siempre esta,(estoy muy preocupada david) preguntado al medico nos aconseja que se vacune, por ser persona de riesgo, leo el artículo y me pregunto que puedo hacer,si vacunas te atienes a las posibles consecuencias y sino (dios no quiera) que pasa si se pone enferma,

Bea dijo...

De lo mejorcito los últimos artículos que escribes,te felicito.

Lo que me ha dado rabia hoy ,es no tener todos los artículos imprimidos en una carpeta ,a modo de libro,para releerlos,ya que en el blog también es difícil remontarte hacia atrás:(

Gracias A.David por tu trabajo.

Elena dijo...

Hola soy nueva y acabo de crear una cuenta google, sólo para poder participar en vuestro blog. Interesante el artículo aunque asusta!Había leído sobre el peligro de utilizar vacunas que contienen como conservante mercurio y aluminio.Pero se ve que, aunque hay alternativas, es más barato.Me quedé más tranquila sabiendo que en caso de que la vacuna lo contenga (cosa que depende del fabricante e incluso del lote) tienes la posibilidad d etomar un "antídoto" que te ayuda a expulsar del cuerpo el aluminio y el mercurio (homeopatía).
Me gustaría pudiérais remitirme a algún artículo, dónde se hable de reforzar las defensas, en adultos y en niños (tengo dos peques).
Es que he leído artículos sobre las bayas goji, suplementos en vitamina d..........y !estoy hecha un lío!. Entiendo que los suplementos, tampoco pueden tomarse así como así. Puesto que padezco psoriasis palmoplantar, y utilizo bonalfa (tacalcitol derivado de vitamina d), sé que un consumo excesivo de esa vitamina aumenta el nivel de calcio en la sangre.

Gracias de antemano por la existencia de un blog tan interesante.

teresa dijo...

Despues de leerte,se me ponen los bellos de punta. Es tremendo como juegan con nuestras vidas y lo poco que les importan las nefastas consecuencias. He leido que la ONU se ha hecho complice de todo esto y no me lo puedo creer. ¿Donde estan las voces criticas, las que se dejan oir para protestar contra el cambio climatico, las cimeras, las que defienden los derechos humanos, etc.etc.Una vez mas el poder de las farmaceuticas esta por encima de todo. Yo tambien tengo hijos, y no tienen intencion de vacunarse a pesar de trabajar cara al publico los dos, ella con niños de 0 a 3 años y el en la farmacia. Prefieren tomar equinacea como cada invierno y demas suplementos del catalogo. Yo te diria Carmen, que hay otras opciones a tener en cuenta, por ejemplo consultar a un medico naturista u omeopatico, a ver que te dice. En fin, es mi opinion. Siento no poder acentuar.

Ana dijo...

Independientemente de lo efectiva o por lo contrario desaconsejable que pueda ser, o no, vacunarse de gripe A o de gripe estacionaria (allá cada uno), afortunadamente de momento, tanto en España como en EEUU la campaña de vacunación es voluntaria y no obligatoria.
Que en España se contemplen grupos de riesgo y que se haga más hincapié en su vacunación, no quiere decir que cuando pongas el pie en el ambulatorio te vayan a clavar la vacuna a traición.

Azayle dijo...

A. David, muy interesante tu artículo de hoy. Yo trabajo en el SUMMA112 (no como personal sanitario) y la opinión particular de médicos y DUEs respecto a vacunarse o no es muy diversa, aunque sí que todos están de acuerdo en que NO DEBEN VACUNARSE DE LA GRIPE A LOS GRUPOS DE RIESGO: embarazadas, cardiópatas -excepto hipertensos-, enfermos crónicos de pulmón y bronquios, personas sin bazo, personas en tratamiento con medicamentos inmunodepresores -por ejemplo, pacientes oncológicos, con VIH-SIDA, personas transplantadas-, chavales menores de 18 años en tratamiento prolongado con ácido acetilsalicílico, diabéticos en tratamiento con fármacos, personas con insuficiencia renal, personas con enfermedades en la sangre -como p. ej., hemoglobinopatías o anemia-, enfermos hepáticos crónicos, enfermos neuromusculares graves, personas con obesidad mórbida (I.M.C. de 40 ó más) porque los efectos secundarios de la vacuna aún se desconocen y podría ser peor el remedio que el tener la gripe A.

La política de la Consejería de Sanidad es que la gente llame al 112 para que le atienda personal sanitario y les den las recomendaciones a seguir en caso de no haber complicaciones con otras enfermedades, y que la gripe la pasen en casa para no extender más la enfermedad y que no se colapsen los centros sanitarios y los servicios de Urgencias.

Hector dijo...

Fé de erratas: Rectifico sobre lo que dije de que obligan a mis amigos médicos a vacunarse. Es voluntario, solo que lo aceptan fácilmente como algo que "se debe hacer". Sobre lo que comenta David no tenían ni idea. No sé si a partir de leer esto cambiarán finalmente de parecer.
Yo sí puedo poner acentos, ja.

Chus dijo...

Buenas tardes.

Me llamo Chus y soy fisioterapeuta. Como personal sanitario y trabajando en una policlínica, he sido "invitada" en numerosas ocasiones a vacunarme, tanto de la gripe estacional como de la porcina. Y ni lo he hecho ni lo voy a hacer.

Tengo que deciros que la opínión genralizada de mis compañeros sanitarios es la NO vacunación de la porcina (hay enfrentadas opiniones respecto a la estacionaria). La eficacia de la vacuna de la gripe A no alcanza, en los ensayos clínicos, el 50%, y creen que ha sido muy excueto el tiempo de la evaluación de su seguridad.

Una de las cuestiones que nos tiene "alucinados" es la vacunación sistemática de las embarazadas. Por mucho que sean población de riesgo, los virus atenuados de esta vacuna tienen capacidad para atravesar la barrera placentaria, y podrían provocar malformaciones. De hecho, en mi centro se está considerando la firma de un pliego de descarga (consentimiento informado) por parte del paciente, para proteger al facultativo que colocase la vacuna en previsión de "futuros males".

Un cariñoso saludo

Chus

Hector dijo...

David(o quién sepa del tema), y vacunarse sobre la gripe estacionaria, ¿acarrea también riesgos como los que implican el vacunarse de gripe A?.

raku dijo...

interesante articulo encontrado en jano


El riesgo de morir por enfermedades cardiovasculares se duplicó con niveles de vitamina D inferiores a 25 nmol/l


De acuerdo con los resultados de un estudio llevado a cabo por investigadores de la Universidad de Colorado en Denver (Estados Unidos) y publicado en el último número de la revista Journal of the American Geriatrics Society (2009;57:1595-1603), los niveles bajos de vitamina D incrementan significativamente el riesgo de mortalidad en los adultos de edad avanzada.

La piel produce vitamina D cuando se expone al sol. Pero los adultos mayores, en especial los que viven en las regiones nórdicas, rara vez acceden a suficiente exposición solar como para producir la cantidad adecuada de vitamina D, por lo que necesitan tomar suplementos para alcanzar niveles saludables. Las evidencias apuntan cada vez más a los riesgos para la salud de los niveles inadecuados de vitamina D.

Así, los investigadores, dirigidos por el Dr. Adit A. Ginde, evaluaron el riesgo de muerte según los niveles de vitamina D en el organismo en 3.408 varones y mujeres incluidos en la Tercera Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (NHANES III). La media de edad de los participantes se estableció en 73 años.

Concluidos los más de siete años de seguimiento, 1.493 personas murieron (casi el 44%). Poco más de la mitad de esos decesos fue por enfermedad cardíaca.

Tras considerar varios factores que podrían modificar los resultados, los niveles bajos de vitamina D estuvieron independientemente asociados con un aumento del riesgo de morir por cualquier causa, muy especialmente por enfermedad coronaria.


Falta de consenso

Se consideran niveles óptimos de vitamina D a aquellos entre 80 y 110 o 120 nmol/l (nanomoles por litro) de sangre, aunque bien las recomendaciones de las sociedades científicas, así como las guías de práctica clínica, no han sido universalmente consensuadas. En este contexto, los participantes tenían un nivel promedio de 66 nmol/l de sangre.

El equipo halló que el riesgo de morir por cualquier causa era un 83% más alto entre las personas con vitamina D por debajo de los 25 nmol/l, a diferencia de las personas con 100 nmol/l o más. El riesgo de morir era un 47% más alto en aquellos con vitamina D entre 25 y 49,9 nmol/l que en aquellos con 100 nmol/l o más.

Los bajos niveles de vitamina D eran especialmente dañinos para el corazón; el riesgo de morir por enfermedad cardíaca se duplicó en los participantes con vitamina D por debajo de los 25 nmol/l.

Sin embargo, como concluyeron los autores, “resultaría inadecuado establecer unas recomendaciones de vitamina D para los mayores de 65 años, pues se necesitarían investigaciones a gran escala para determinar los efectos de dosis más altas de suplementos de esa vitamina”.