Novedades

domingo, 28 de diciembre de 2008

Vitamina D: El creciente consenso sobre dosis superiores (1)


Esta semana podíamos leer en la prensa estadounidense que muchos médicos están empezando a recomendar dosis bastante más elevadas de vitamina D que las recomendadas por organismos oficiales. En el fondo, la historia viene de largo...

- Protección frente al cáncer
Ya en 1941 se publicó el primer estudio científico que demostraba que la exposición solar estaba vinculada con menor mortalidad por cáncer. (1) Estudios subsiguientes han identificado la vitamina D como el factor explicativo. Y es que distintas publicaciones han mostrado reducciones de hasta un 50% y más de cáncer basándose en incrementadas dosis de vitamina D. (2)

A día de hoy pueden encontrarse más de 90 estudios publicados en los que al aumentar los niveles de vitamina D se reducía el cáncer de colon, pecho, próstata, esófago, ovarios, recto, vegija, pulmones, riñones, páncreas y útero. Lo que no existía hasta ahora era un estudio a doble ciego con altas dosis de vitamina D medidas regularmente en pacientes con probabilidad de cáncer. Hasta ahora. En 2007 se publicó un estudio en el American Journal of Clinical Nutrition (3) con 1.180 mujeres postmenopáusicas a las que se administró una dosis altamente controlada de 1000 Unidades Internacionales de vitamina D junto con calcio (recuérdese que las dosis oficiales de los gobiernos están entre 400 y 600 UI diarias). En cuatro años, el riesgo de contraer cualquier tipo de cáncer se redujo un 60% en el grupo que consumía la vitamina D en comparación con el grupo placebo. Entonces analizaron aún mejor los datos, y excluyendo los que ya tenían cáncer en el primer año de seguimiento, resultó que la reducción de riesgo de cáncer era del 77%. Las cifras son tan asombrosas que significa que si cada persona consumiera un suplemento diario de 1000 UI* de vitamina D el riesgo a cualquier cáncer se reduciría a una cuarta parte. (Los pacientes que recibieron calcio sin vitamina D no experimentaron ninguna reducción de riesgo de cáncer apreciable).

- Cómo previene el cáncer
La vitamina D tiene efecto en al menos 200 genes humanos.(4) Muchos de estos genes son responsables de regular la proliferación celular, diferenciación celular y apoptosis:

Proliferación celular: División celular no controlada (ésta es una característica de las células cancerosas).

Diferenciación celular: Proceso de maduración celular (el cáncer se debe a reproducción incontrolada de células inmaduras).

Apoptosis: Muerte de células defectuosas (las células cancerosas son inmunes a la destrucción).

Por tanto, con menos vitamina D estos tres procesos no pueden llevarse a cabo correctamente. Además, la vitamina D ha demostrado prevenir la angiogénsis (la generación de nuevos vasos sanguíneos que alimentan al tumor) y la metástasis (la extensión tumoral). (5)

(1).- "The relation of solar irradiation to cancer mortality in North America." Cancer Res. 1941;1:191-5.

(2).- "Serum 25-hydroxyvitamin D and colon cancer: eight-year prospective study" Lancet. 1989 Nov 18;2(8673):1176-8.
- "The role of vitamin D in cancer prevention" Am J Public Health. 2006 Feb;96(2):252-61.

(3).- "Vitamin D and calcium supplementation reduces cancer risk: results of a randomized trial" American Journal Clinical Nutrition. 2007 Jun;85(6):1586-91.

(4).- "Vitamin D deficiency." New England Journal Medicine. 2007 Jul 19;357(3):266-81.

(5).- "Sun exposure, vitamin D receptor gene polymorphisms, and risk of advanced prostate cancer." Cancer Res. 2005 Jun 15;65(12):5470-9.
- "1alpha, 25-dihydroxyvitamin D3 suppresses interleukin-8-mediated prostate cancer cell angiogenesis." Carcinogenesis. 2006 Sep;27(9):1883-93.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Feliz Navidad David….. hace muy poco que te leo, pero he intentado leer casi todos los articulos que publicas, aunque no en todos estoy de acuerdo por experiencia propia, otros no tienen precio y se te agradece muchisimo el esfuerzo.
Sin embargo en las vitaminas o suplementos me toca la fibra propia….pues que yo recuerde y siempre bajo
supervision medica o naturista he tenido que tomar vitaminas, actualmente por un deficit terrible de hierro, tomo este con vit. C en ayunas, otras etapas tomo auxina pura A mas D, pero hace años tome casi de todo pues mi alimentacion es algo especial, tome espirulina, Q10, sumplementos varios muy completos, onagra, soja, borraja y por ser deportista un sinfín de nutrientes supuestamente controlados y naturales, sobre todo proteinas.
Y de pronto me diagnostigan un graves Basedow al limite con perdida de mas 20 kg en dos meses, ojos protuberantes y un sinfín de consecuencias muy largas de detallar, estuve en tratamiento hasta que se fue regulando pero sinceramente a mi me destrozo la vida por completo, mis habitos, mi alimentacion, mi carácter, mi piel, mi fisico etc. y sigo con tratamiento de psicoterapia. Asi pues ahora tengo panico de leer y tomar algo que me pueda perjudicar, entre ellos vitaminas, alimentacion, incluso una simple crema que lleve cafeina, guarana o cualquier termogenico. Nada de ejercico aerobico y todo con la precaucion de no caer de nuevo en la enfermedad. Por eso te leo con atencion y precaucion, pues hay cosas que aun estando muy probadas no saben nada de las enfermedades llamadas raras que luego no saben como solucionar.

Saludos.

narizona dijo...

Hola David!! Ayer ya había salido y no pude leer tu respuesta. Me llevé la lista de limpiadoras al agua que recomiendas en el artículo de las pieles secas y estuve mirándolas.Me íba a comprar la azul de Vichy, pero, al final acabé en el stand de Estee L. y estuve mirando las dos últimas de la lista. La Re-nutriv Intensive Hydrating creme cleanser, tenía muy buena pinta, pero no estaba segura si íba a hacer espuma..y miré la otra: Soft Clean Moisture Rich Foaming Cleanser. Su precio 47 y 25 E. respectivamente. Me compré la Soft. Qué te parece? la Re-nutriv me gustaba tb, pero a lo mejor era demasiado,(si es que soy una indecisa, paso de un extremo a otro).pensé que me compraba la soft e íba alternando con mi Normaderm verde. la chica me dijo que si no estaba segura, podía volver a cambiarla.O a dejarla.Por eso quiero consultarte. Dime qué te parece esta Soft Clean, por favor, porque si no te parece bien, la devuelvo sin problema. Conseguí que me diera una muestra de Day Wear Plus, que trae bastante porque es un botecito. Ah! ví Demaq'expert de L'Oreal Paris..que había leido en Marie Claire que ha sido uno de los Prix de Belleza 2008. El jurado dá su opinión y habla sobre el Elixir puro concentrado, aunque habla bien de toda la línea (5 productos). Tenía muy buena pinta, pero claro, si yo no llego a saber que tenía un premio no me fijo en ella...pero como no la tenía en mi lista de tus productos recomendados, pues nada. Muchas gracias!

Anónimo dijo...

Hola a todos! Es la primera vez que escribo.David, hasta que te conocí era consumidora de los productos que me recomendaba mi esteticista. Ahora estoy deseando acabar con ellos para empezar con tus recomendaciones.Estoy utilizando los productos de Biologique Recherche...que ya he leido que no conoces demasiado. Me gustaría saber tu opinión sobre ellos. Y Papa Noel, sin saber que quería cambiar me ha regalado una "espuma limpiadora iluminadora de siempreviva" de L'Occitane. También utilizo a veces productos de los centros de estética como son Dermoder o Skeindor. No sé si los conoces, pero muchas de nosotras consumimos estas marcas porque son las que nos venden las esteticistas. Me gustaría saber tu opinión sobre la espuma de L'occitane, ya que es nueva y si no te gusta..como no la he abierto, la puedo regalar.O merece la pena? Te interesará saber que tengo 42 años y la piel mixta. Gracias. Enhorabuena por el blog, ayudas muchísimo.

David dijo...

Siento mucho lo de Graves-Basedow, pero realmente es seguro que te fue producido por cuestiones alimentarias? En concreto todo lo que has citado es seguro, excepto la onagra y la borraja si no es en dosis muy bajas y la soja especialmente si es un concentrado de isoflavonas, todas las cuales pueden llevar a desarreglos hormonales si no hay un control médico.

Todas las limpiadoras citadas son buenas, la Soft de Lauder, la de L'Occitane y la de LÓreal. Casi la mayoría de limpiadoras para pieles normales a secas y secas son suaves. Dermoder no la conozco, Skeyndor sí pero no sus fórmulas. Al final siempre tiene que encontrarse tu piel cómoda con las texturas independientemente de lo que pongan los productos de normal, mixta, seca, grasa etc

pilar dijo...

anónimo 1, espero que tu tiroides vaya mejor, no tomarás soja, no? ya hemos comentado por aquí algo, resumiendo, yo soy anti-soja total:

- es bociógena, favorece el bocio
- tiene efectos hormonales poco favorables
- es mentira que los orientales están sanos por comer soja

Anónimo dijo...

David, gracias por este estupendo blog que sigo desde sus comienzos.

Me has asustado con la onagra y borraja, pues la tomo asiduamente para regular problemas hormonales, en mi caso me la recomendó el ginecólogo pero de forma un poco "pues tomate una aspirina si tienes desarreglos" pero nunca como un seguimiento controlado.
Me ha ido bien, aunque cada vez de hago periodos de descanso lo noto muchísimo porque mi carácter sufre verdaderas transformaciones y vuelvo a empezar la ingesta. Por favor dame más información.

En cuanto a la vitamina D, tu artículo me merece todos los respetos, pero me parece muy aventurado liarse a tomar vitamina D sin un seguimiento médico, aunque la tomaría si fueran fiables los resultados ya que sufro de cáncer de vejiga, pero le tengo mucho miedo a los posibles efectos adversos.

Feliz Navidad.

David dijo...

Si efectivamente notas que al dejarla te notas peor, entonces la dosis que tomas debe ser correcta para ti. El GLA de la onagra y borraja requiere cierta adaptación a la bioquímica de cada individuo. En muchas personas el GLA toma rápidamente una vía proinflamatoria, mientras otras muchas requieren consumirla ya que es demasiado inactivo el paso enzimático que estimulan. Como tu caso parece el segundo, no me preocuparía. El especial sobre la vitamina D me parece sobre todo relevante en tanto se basa en la presunción de que los organismos oficiales, ministerios etc empiecen a recomendar dosis diarias mínimas bastante superiores.