Novedades

jueves, 18 de septiembre de 2008

Esto no se hace


Si la protección solar a diario es fundamental, debemos exigir la máxima diligencia de las marcas cosméticas al elaborar los filtros solares. Sin duda, a pesar de que la ciencia dermatológica y cosmetológica tanto ha avanzado, aún hoy en día muchas marcas siguen no sólo comercializando sino incluso lanzando en ocasiones al mercado fórmulas con protectores solares absolutamente deficientes: ¡carecen de filtros UVA! Los rayos UVB son los que causan las quemaduras solares, mientras que los rayos UVA causan daño a largo plazo. Por el hecho de que los rayos UVB impactan de un modo infinitamente más visible a corto plazo, la regulación farmacológica o cosmética simplemente requirió la presencia de filtros UVB para poder etiquetar con 'SPF' (Factor de Protección Solar). Por desgracia esto no ha cambiado hoy en día, a pesar de que es innegable la culpabilidad de los rayos UVA en el melanoma, las arrugas, las manchas o el cáncer de piel. Como ejemplo de esta pésima y denunciable práctica encontramos dos productos de recién lanzamiento. Por un lado la versión loción hidratante con color de Chanel Hydramax+ Active Moisture Tinted SPF 15, por otro la hiratante con autobronceador Bienfait Multi-Vital Glow SPF 15 de Lancome; ninguno de ambos contiene ningún tipo de filtro UVA. Otros productos cosméticos con un SPF que deja la piel vulnerable a los rayos UVA son la crema C+C SPF 10 de Natura Bissé, o Resilience Lift Extreme SPF 15 de Estée Lauder sólo en la versión pieles normales a secas. Y en estas dos fórmulas es una lástima porque son buenas cremas, por lo que recomendaría su uso añadiendo un conveniente filtro UVA/UVB.

7 comentarios:

Cremitas Perfumadas dijo...

¡¡Hola!!... Muy buenos tus comentarios sobre los filtros solares... A veces se cree que el simple hecho de ser una marca de renombre ya es garantía para la protección de la piel. ¿Qué opinas del City Block SPF 40 de Clinique?... Saludos.

Libertarian dijo...

Optaría antes por City Block spf 25 de Clinique al tener más catidad de antioxidantes. E incluso mejor es el retirado en España Super City Block spf 25 que aún se puede encontrar en internet, con más antioxidantes si cabe. Toda esta línea de Clinique está hecha con filtros físicos, que por definición son anti UVA/UVB, y se puede usar en el contorno de ojos.

pilar dijo...

hola,
queria deciros que bioderma tiene una hidratante, hidrabio UV, con SPF 15, y protección UVA 15. Esta protección UVA está muy bien, ya que normalmente el PPD (UVA) suele ser mucho más bajo que el SPF.
Es la única crema que conozco que SPF= PPD, ya que como máximo el PPD es 1/3 del SPF.

Bioderma tiene protecciones UVA muy altas, las cremas SPF 50 son PPD 35, creo que son las más altas del mercado.

Libertarian dijo...

La verdad esto de los estándares para los filtros UVA se merece un post aparte. El método PPD posiblemente sea el más efectivo, luego también hay uno en Japón que usa Shiseido, Biotherm y algunas otras marcas en productos que comercializan fuera como Lauder o Lancome, y el método COLIPA australiano. Aunque muchos dermatólogos hablan del PPD como el mejor, yo creo que es bastante con saber el % de los filtros UVA que contiene un producto, de los que hablaré en un post. Sobre hidrabio UV he ojeado la marca y me resulta muy interesante pilar, aunque esa hidratante aparte sus filtros me parece nada especial aunque no mala; es cuestionable el alcohol denaturalizado que está en los puestos superiores de la fórmula.

pilar dijo...

vaya, tiene alcohol :-(

si, yo la veo una hidratante corriente, pero la protección UVA me llamó la atención.

Sobre la nomenclatura japonesa, la que usa shiseido, he leido que PA +++ (la máxima) tan sólo es PPD 8-10. Me llevé un cabreo cuando me enteré, después de comprar la locion ultimate ... SPF 50 de shiseido. No sé si esto es cierto o no.

Libertarian dijo...

En el método japonés que usa por ejemplo Shiseido como bien dices PA+++ significa superior a PPD 8, no tan sólo PPD 8. Es mucho más impreciso, eso sí. Yo usaría las PA+++ con máxima confianza (por ejemplo yo uso entre otras Neuroshield SPF 50 de Lancome que tiene PA+++), aparte la fórmula restante que contenga el producto. El alcohol denat puede pasarse más por alto si no sale entre los 6-10 primeros ingredientes aprox.

pilar dijo...

ah, vale, es PPD minimo de 8.
Es que me mosqueaba un poco eso de PA+++.