Novedades

viernes, 26 de noviembre de 2010

La revista Nutrition critica los dogmas nutricionales imperantes

¿Quién dedice lo que debemos o no debemos comer? Como en tantos otros asuntos, el que parece decidir es el gobierno. En EEUU en particular se publica cada cierto tiempo alguna revisión de las llamadas Dietary Guidelines for Americans (DGA). En 2010 se publicó una nueva edición de las mismas con la misma cantinela que vienen predicando hace años, más bien décadas: que debemos seguir una dieta rica en carbohidratos, baja en grasas (sobre todo saturadas) y sal, limitada en proteína animal y con mucha fibra. El problema es que a muchos científicos siguen sin cuadrarles demasiado estas ideas a la luz de los estudios publicados. La revista científica Nutrition precisamente ha publicado hace poco una crítica a estas recomendaciones nutricionales con un título que lo dice todo "A la luz de la evidencia contradictoria: Reportaje sobre el Comité de las Dietary Guidelines for Americans ". Dicho artículo es una crítica profunda y consistente de los absurdos nutricionales propagados por expertos como los de las Guías Dietéticas en EEUU, espejo donde se miran científicos nutricionales de todo el mundo. Incluso estos autores resultan fulminantes cuando enumeran los siguientes errores básicos en la formulación de dichas Guías Dietéticas oficiales:

1.- Las cuestiones y preguntas que analiza se formulan de un modo que elude una investigación de la literatura científica.

2.- Las respuestas a las cuestiones anteriores se basan en una ausencia de parte de la ciencia relevante; la ciencia relevante frecuente se excluye debido a que las preguntas no siempre están bien planteadas.

3.- La parte científica está inapropiadamente representada, interpretada y resumida.

4.- Las conclusiones no reflejan la cantidad ni calidad de ciencia relevante.

5.- Las recomendaciones no reflejan las controversias, incertidumbres ni limitaciones que existen en la ciencia actual.

Como era de esperar, las autoridades oficiales exaltan las dietas altas en carbohidratos y muy bajas en grasas, mientras dejan entrever que las dietas bajas en carbohidratos son peligrosas para la salud. En un trabajo concienzudo, los autores de la revisión crítica de Nutrition aportan las evidencias científicas necesarias con estudios controlados que demuestran que las dietas bajas en carbohidratos superan en parámetros de salud a las altas en carbohidratos. Sobre las cuestiones concretas que recomiendan las Dietary Guidelines en EEUU, los autores señalan:

1.- Las recomendaciones habituales, como las presentadas, durante los últimos 30 años han urgido a un aumento de nuestro consumo de carbohidratos mientras reducimos las grasas, especialmente las saturadas y el colesterol.

2.- Las estadísticas oficiales y contrastadas muestran que, durante estos últimos 30 años, el consumo total de grasas, grasa saturada y colesterol se ha reducido alrededor o por debajo incluso de los niveles recomendados oficialmente.

3.- El consumo de carbohidratos se ha incrementado durante este período y parece suponer la mayor parte sino todo el aumento en el consumo calórico en los EEUU durante los últimos 30 años.

4.- Durante los últimos 30 años, las tasas de obesidad y sobrepeso, así como de diabetes II, se han incrementado drásticamente.

Aunque algunos dirían que es que ahora somos más sedentarios, los autores descartan esta posibilidad porque las cifras sugieren justamente lo contrario: ahora los norteamericanos son menos sedentarios que hace 30 años.

Parece que 30 años sólo han servido para que algunos digan estupideces, y para colmo lo sigan haciendo aun con la evidencia en contra. ¿Que el problema son los carbohidratos y no las grasas, que la clave no es aumentar el ejercicio físico simplemente? ¿Te suena? Es lo que llevo tiempo diciendo. Gracias a autores como los de este estudio, merece la pena seguir luchando contra los dogmas establecidos.

- "In the face of contradictory evidence: Report of the Dietary Guidelines for Americans Committee", Nutrition, octubre 2010

10 comentarios:

Hector dijo...

Y nunca parece que vayan a desaferrarse de esa idea...por cabezonería orgullosa o por interés. Creo más en el segundo motivo, siempre todo parece que me lleva a deducir que es por eso, en todos los ámbitos.
Voy a comerme un donut, ¡hasta luego!.

Anónimo dijo...

Hay un tema que me reconcome en ésto de la dieta antiinflamatoria:
¿que hay de las frutas en una dieta antiinflamatoria?
Yo vivo en una parcelita y me atiborro de nísperos, uvas, naranjas, granás y kakis, me los como algunos de ellos, directamente del árbol, ni llegan a la cocina.
Este Otoño he pensado: "voy a cuidarme" y he añadido algunos frutales más.
Sin embargo, aunque no muy claramente parece que por aqui se insinúa la restricción de frutas.
En fin,me gustaría que a poder ser me aclareis el tema.
Porque de ser cierto me replantearía la dieta antiinflamatoria, la antienvejecimiento y sus aledañas
;)
Gracias

Revuelo

Anónimo dijo...

Respecto a la restricción calórica me recuerda el chiste del burro, ...ahora que le había acostumbrado a que no comiera, va, y se me muere...

Mario dijo...

¿Has ido a USA a alguno de los eventos que Life Extension está celebrando estos dias, Davíd?

Anónimo dijo...

no va con el tema de hoy pero tengo una pregunta, me han dicho que las cápsulas de vitamina e van muy bien aplicadas en el rostro, qué hay de cierto en ello?puede ser perjudicial aplicarmelas cada día?

Luz

M.JOSE dijo...

LEOLA: he leido tu recomendación del limpiador antiblemish de Clinique, con ácido salicílico....me gusaría que me dijeras algo más, ya que ando buscando un limpiador adecuado para mi piel: 43 años y piel mixta, con poros muy sucios y abiertos,,,pero tb con arrugas y flacidez. No sé si este limpiador será adecuado para mi edad...podrías decirme algo más, por favor? Gracias.

Angeles dijo...

Davi: me gustaría saber tu opinión sobre una crema nueva de Avene, TRYACNEAL, para imperfecciones severas. Parece que en su composición lleva algo nuevo y tb retinadehido y ac glicólico. Los dos en la misma crema (??)...me gustaría que me dieras tu opinión. Muchas gracias.

leola dijo...

M. Jose, pues yo tengo tu edad...el mes que viene hago 44 y aunque parece que la espuma de clinique es para pieles jovenes, a mi me va muy bien, me controla los granitos y cierra los poros. No me reseca la piel. Tambien podrias usarlo cada 2 o 3 dias si te resulta demasiado fuerte o alternarlo con alguna leche limpiadora mas suave...pero yo ya te digo, que llevo meses usandolo 2 veces al dia y de momento no lo cambio.

GRACIELA dijo...

La lista de ingredientes de cualquier producto alimenticio que compramos es igual que la de los cosméticos, en la que los ingredientes están ordenados según la cantidad que contenga de cada cosa? Por ejemplo, es mejor algo que tenga azúcar al final de la lista que al principio? o también pueden engañar con eso? Gracias

Noe dijo...

Hola,
Mario,se te echeba de menos.
Yo soy una lectora habitual de blog y me encanta todo lo que comentas,unas veces estoy más deacuerdo que otras,con tus posturas;pero haces que el blog sea ameno y le interese a más gente.Felicidades.

A mi el blog me gusta mucho y cada vez creo que la información que recibimos a través de loa post de David,a mi me hacen sentirme mejor,tanto física como mentalmente.
Un saludo a todos los que participais en esye blog.
Ciao.