Un avance en el antienvejecimiento ocular

NOVEDAD Catálogo: Brite Eyes III (gotas antioxidantes + antiglicación)

Los acabados de glicación avanzada, o AGEs por sus siglas en inglés, son moléculas tan importantes como los radicales libres para explicar el proceso de envejecimiento, incluyendo el desarrollo de cataratas. La glicación afecta negativamente las propiedades de las proteínas y tejidos, como el cristalino del ojo. Por suerte, la carnosina no sólo protege contra los daños antioxidantes, sino que es posiblemente el agente antiglicación más potente.

La carnosina ha demostrado en numerosos estudios inhibir la oxidación de los lípidos y el daño oxidativo. Además ha mostrado efectos antienvejecimiento en animales. La carnosina podría conseguir tales efectos en gran parte por su habilidad para inhibir la formación de acabados de glicación avanzada y el entrecruzamiento de las proteínas.

Múltiples estudios sugieren que unas gotas para los ojos que contengan carnosina puede ayudar en la prevención y tratamiento de las cataratas. En un estudio controlado con placebo durante 24 meses, un tipo de carnosina acetilada -N-aectil-carnosina- se usó en forma de gotas en 49 pacientes con cataratas. Los pacientes que recibieron carnosina en gotas dos veces al día mejoraron significativemente su visión comparado con el grupo placebo. Además, los estudios topográficos revelaron que quienes usaban gotas con carnosina tenían menos áreas del cristalino afectadas por las cataratas. Dichas gotas fueron bien toleradas y no se reportó ningún efecto adverso ocular. Los autores del estudio concluyeron: "la n-acetil-carnosina tópica muestra un potencial para el tratamiento y prevención de cataratas". Además, la carnosina posee importantes efectos antioxidantes.

A partir de ahora en el Catálogo JyB están disponibles unas gotas lubricantes para los ojos con n-acetil-carnosina, Brite Eyes III, para cualquier persona que quiera combatir el envejecimiento ocular.


Comentarios

  1. David, estas gotas que comentas llevan Alcohol, y a los colirios les pasa como a las cremas, que no es bueno que lleven agentes irritantes.

    Lo ideal es que una gota que se va a utilizar de manera crónica, a lo largo de años, se comercialice en forma de monodosis para evitar el uso de conservantes, que a la larga, y como ocurre en la piel, produce una irritacion crónica del ojo y las molestias consecuentes.
    Si esta fórmula se conseguiese comercializar en monodosis para quitar los conservantes, no me parecería ni bien ni mal, pero según está ahora, me parece hasta contraproducente para la salud ocular.

    ResponderEliminar
  2. Lo de que tomar via oral antioxidantes, no sirve de mucho, como se explica en el documental, demostrado con ensayos clinicos, es algo que yo misma ya he escrito en este blog en más de una ocasión, pero erre que erre.
    Blasco y Serrano merecen toda mi confianza como unos de los cientificos más laureados en España.

    ResponderEliminar
  3. Gracias al aónimo de ayer por linkear el vídeo sobre longevidad, me encantó verlo. Es realmente bueno. Creo que algunos de los mensajes del mismo, son contrarios con algunos de los puntos que en este blog se ensalzan, por ello, me gustaría David, que dieras tu opinión y/o si te ha hecho pensar en que puedas estar equivocado en elagunos aspectos. En concreto me refiero a:
    1- El consumo de antioxidantes, que como el experto asegura, se ha demostrado es un fracaso en la estrategia de aumentar la longevidad e incluso puede que induzca a aumentar el cancer (explica que los ensayos clinicos se tuvieron que parar por ese motivo!) parece ser que el consumo de antioxidantes está totalmente demodé

    2- La dieta paleo, tampoco parece que sea la más indicada puesto que los experto defienden disminuir el consumo de carne y aumentar el consumo dellegumbres, para de este modo, disminuir la producción de radicales libres que se producen por la metionia de la carne.

    Me gustaría saber tu popinión al respecto de estas dos afirmaciones de los investigadores del CNIO.
    Gracias de antemano
    SIBILA

    ResponderEliminar
  4. M. Clara, yo personalmente no he usado estas gotas pero por lo que he leído en los foros de LEF de experiencias personales, no suele producir irritación en los usuarios a diferencia de lo que en algunas personas producía la fórmula anterior Brite Eyes II. El alcohol que contiene es prácticamente el componente menos presente.

    Teresa. En este blog se habla de estudios publicados. Me gustaría saber dónde he dicho yo que el paradigma antioxidante es el principal para explicar el envejecimiento por encima del de la inflamación. Habría que ver qué tipo de antioxidantes se emplearon en los estudios referidos en ese documental que no he tenido tiempo de ver completo, sólo la mitad. No todos los antioxidantes son igual de efectivos ni siquiera efectivos per se. También he dicho siempre que el paradigma antioxidante correctamente entendido trata de un equilibrio, no de eliminar todos los radicales libres. http://www.juventudybelleza.com/2009/01/los-suplementos-antioxidantes-aumentan.html

    Por lo que he visto del documental, se habla del cáncer en relación posible con el consumo de TA-65. ¿He recomendado yo consumir TA-65 en algún momento? No. Precisamente la fundación Life Extension hace un tiempo publicaba un debate entre dos científicos, uno a favor de la TA-65 y otro en contra por sus supuestos riesgos de aumentar el cáncer.

    http://www.lef.org/magazine/mag2009/aug2009_Turning-on-Immortality-The-Debate-Over-Telomerase-Activation_01.htm

    Infórmate mejor Teresa sobre lo que digo.

    La dieta paleo no es una dieta carnívora sino omnívora equilibrada. Las frutas y vegetales tienen muchos más micronutrientes que las legumbres. Y aunque me parecen recomendables en general las legumbres, también tienen antinutrientes y se acercan a los cereales en cuestiones problemáticas. La carne alimentada con pastos está llena de antioxidantes.

    ResponderEliminar
  5. Hola a todos, yo también he visto el documental del que hablais. Toda mi credibilidad a los científicos, por supuesto, nos tenemos que fiar de ellos porque tampoco hay una bola de cristal que nos diga la verdad. Los científicos también se equivocan y a veces con graves consecuencias. Pero el tema es que el enfoque de los científicos no tiene nada que ver con el que se da en este blog. Los experimentos de los científicos son en unas condiciones extremas, con unos componentes X y unas cantidades determinadas, nada que ver con la vida diaria. Los antioxidantes son necesarios, sobre todo los de la dieta, pero si esa dieta es tan pobre tendrás que conseguirlos con complementos. Una cosa es que te tomes 2 botes de antioxidantes al año y otra tomar varios gramos diarios de un antioxidante durante 5 años haber cual es el efecto.

    ResponderEliminar
  6. Yo estoy de acuerdo con los científicos, claro, pero el objetivo de este blog y el de David no es investigar. Si no, acercar las investigaciones a la vida cotidiana y aprovecharnos de ellas para tener una vida más saludable en ningún momento aumentar nuestra vida hasta los 122 años como el ratón. Yo creo que lo que hay que saber es leer este blog y entender lo que quiere tansmitir David. Para mi la inflamación y llegar a una edad anciana decentemente es más importante que llegar a los 122 años. Este blog también nos permite llegar a estudios científicos que de otra manera por lo menos yo no lo haría. David sigue con la labor que muchos te lo agradecemos. A los científicos también claro.

    ResponderEliminar
  7. Yo no estoy a favor ni en contra de los suplementos alimenticios. Solo tomo omega 3 y para mi es excelente. Pero también es excelente mi forma de comer, bastante aproximada a la que comentan aquí de la zona. Pero aparte de dieta y demás lo más importante es tu salud psiquica y emocional, tener pensamientos placenteros invita a una vida también placentera. Evitar el estrés, una rica vida familiar y de amigos y mucho amor. Todo esto también alarga la vida o por lo menos la hace mejor. Hay mucha gente amargada por ahí y no creo que sea culpa de los antioxidantes. Esto también lo dijeron en el documental.

    ResponderEliminar
  8. David, que produzca irritacion en los ojos no quiere decir que el usuario lo note. Ya sabes lo que ocurre con muchas cremas llenas de agentes pro-irritantes y lo encantadas que están sus usuarias. Es algo asi como la inflamacion silenciosa, no lo notas, pero esta ahi, y a lo largo de años puede producir daño.
    En fin, que si tu ojo está sano, no veo justificado utilizar este tipo de gotas que puede dañar la superficie ocular a cambio de una minima cantidad de producto que puede atravesar la cornea y alcanzar el cristalino....
    Ya hubo gotas en el mercado español "anti cataratas" hechas fundamentalmente de alguna molecula antiinflamatoria que fueron retiradas del mercado por su escasa utilidad.

    ResponderEliminar
  9. entiendo que tu respuesta es esa porque no has visto el video o por lo menos no entero porque uno de los científicos que ha dedicado su vida al estudio del antienvejecimiento dice textualmente que los antioxidantes son un fracaso. No he dicho que hables de paradigma, simplemente de estos E.C se demuestra que tomar suplementos para aumentar el consumo de antioxidantes, no tiene efectos en el aumento de longevidad en humanos. las publicaciones que hablan de ratones, nematodos, moscas del vinagre etc son otra cosa. Pero yo no he visto ninguna publicacion que hayas comentado aqui que se haya hecho en humanos, sin embargo la que en el video se comenta, se tuvo que interrumpir porque había más tasa de cancer. Queda bastante claro en el video que el consumo de suplementos antioxidantes no son una estrategia válida para aumentar la longevidad en humanos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hay un monton de estudios cientificos que demuestran que los antioxidantes alargan la etapa saludable de la vida e incluso alargan los telomeros de los cromosomas y rompen el limite de haiflyc. A si que, alguien miente, alguien se equivoca. Y todos son grandes especialistas en la materia.La melatonina, es un antioxidante,funciona. La Ephitalamina,es otro, funciona.El astragalo otro...funciona.Y asi, de manera interminable.El que diga que no funcionan,en mi opinion es, o un mentiroso, o un ignorante, o un ciego, o un desinformador al servicio de la industria farmaceutica.

      Eliminar
  10. No entiendo tu interés en sesgar lo que aquí se dice. Ha quedado bastante claro en las últimas décadas es el poder de determinados antioxidantes para prevenir una miríada de enfermedades crónicas. El life span no es lo mismo que el health life spectancy, que es lo que esencialmente se ha reportado aquí y en el mundo científico una y otra vez. Si usas antioxidantes en formas químicas incorrectas no es extraño que produzca efectos adversos, ya postée un link.

    Ya que tanto criticas los antioxidantes refútame científicamente que el cromo o determinados polifenoles mejoran la resistencia a la insulina o que la vitamina D previene el cáncer de mama. Si deseas contestar proporcióname la referencia del mencionado estudio en que únicamente te basas y que sale en el vídeo para revisarlo. Y no confundas el life span con la esperanza de vida saludable. Porque yo no he dicho que los antioxidantes aumenten la esperanza de vida total. No entiendo por qué tergiversar lo que afirmo, pero en fin.

    ResponderEliminar
  11. david,
    no creo que se esté criticando tanto los antioxidantes, el debate sobre los antioxidantes es de siempre, ya que algunos hace 10 años que se están estudiando, y es normal que se debata.

    Aquí no se ha dicho que los antioxidantes aumenten la esperanza de vida, pero si hay post fomentando de una u otra forma su uso, de ahí que se esté discutiendo aquí, y no en foro-mascotas, el uso en forma de complementos dietéticos.

    Yo estoy a favor de comer alimentos con antioxidantes, y lo procuro.

    y de lo que alucino últimamente, es que se hablen de estudios científicos como quien habla de fútbol... sin saber si es un cohorte o un prospectivo (sibila debe saber de esto)

    sobre las gotas, estoy con M. Clara. No uso cremas con un poco de alcohol, así que dentro del ojo, como que no.

    ResponderEliminar
  12. A ver si alguien sabe algo:

    en el problema de moscas en el ojo (desprendimiento de retina o cristalino, no recuerdo, me parece un lio), la alimentación puede ayudar? algún suplemento?

    ResponderEliminar
  13. Las moscas en el ojo es lo que se conoce como DVP (Desprendimiento de Vitreo Posterior) y es debido a la degeneracion del gel que hay dentro del ojo (vitreo) que pasa de ser homogéneo a tener "grumos".
    Actualmente hay en el mercado unas vitaminas que "te las venden" como que lo mejoran y/o lo previenen. Se llaman VITREOCLAR. Yo no creo mucho en ellas, pero son vitaminas, mal no van a hacer...

    ResponderEliminar
  14. Hola a todos, os copio un enlace de varias páginaslos para obtener ingredientes cosméticos:

    http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=245x90698

    Sé que Mario tuvo algún problema con skinactives, pero a otros les va bien. Si alguien quiere opinar lo agradecería.
    Gracias y un saludo

    ResponderEliminar
  15. gracias, M.clara.
    Una vez aparecen no creo que eso se arregle mucho, pero por prevenir que se siga empeorando. Las causas supongo que es la edad, no?

    yo compré una vez skinactives a través de ebay y dos en su web, sin problemas. Lo que veo es que algunas cosas son un poco rollo de mezclar, como el ferulico. Me quedo con la crema canvas y con la idebenona. Respecto a la atención al cliente...se nota que son americanos. Una crema me dió alergia, y me la cambiaron por otra cosa. Los mails tambien los contestan muy rápido.

    ResponderEliminar
  16. A mí también me gustaría comentar algunas cosas sobre el programa de la 2 "Imprescindibles" bajo el título "Camino a la Inmortalidad".

    Antes, quiero pedir disculpas por haber posteado aquí uno de mis ataques de pánico "en directo". No volverá a ocurrir.

    Solo diré que, ataques, me dan todos los días, solo que ese fué de los que denomino "gordos" (también los hay "gordísimos") y se me subió la tensión sistólico a 210.

    Sentí que iba a morir y cometí el error de darle al botón de enviar después de escribir el post. No debería haberlo hecho.

    Respecto a la vitamina D3 y el cólico nefrítico de mi mujer, aclarar que, al pedirle a la médico un análisis de vitamina D3, se quedó como pensativa y yo le dije: Ya sabes, la 25-0H, y Ella me constestó, sí, sí, claro que sé cual es, y puso 1-25....

    De esta manera, lo que midió el laboratorio fue el CALCITRIOL o 1-25 hidroxicolecalciferol, que es el metabolito ACTIVO de la vitamina D, en lugar de la 25-hidroxicolecalciferol o CALCIDIOL. La primera, que se sintetiza en los riñones, es la hormona que tiene plena actividad metabólica, a diferencia de la segunda, que es sintetizada por los riñones y que sería una pró-hormona.

    De cualquier forma, este CALCITRIOL estaba elevado (muy elevado) y podía causar daño renal. El nefrólogo me echó una bronca por haberle dado a mi mujer suplementos de vitamina D, alegando que, en nuestra latitud, en Andalucía, no hacía ninguna falta suplementar, a o ser a los enfermos de raquitismo (escasos) y que NO eramos Noruega, y patatín y patatán.... Para colmo, mi mujer había sufrido ya varios cólicos nefríticos en su juventud, cosa que yo había olvidado o desconocía.... me sentí muy culpable.

    (sigue....)

    ResponderEliminar
  17. (sigue....)

    Sostuve una larga conversación con el nefrólogo, sobre todo cuando se enteró de que yo también había estudiado medicina, y me hizo recordar que los médicos rara vez recetaban vitaminas o suplementos, no porque les tuviesen tirria ni nada por el estilo, sino porque una alimentación sana y variada es capaz de proporcionarnos todos los elementos indispensables para la vida y gozar de salúd.

    Por supuesto, estaba de acuerdo con él y recordé los casos de escorbuto por rebote que se estaban dando desde hace unos años acá en gentes que seguían la moda de la terapia ortomolecular, publicitada por el genial Watson (ya sabéis, el de la doble hélice del ADN) y que propugna tomar megadosis de vitaminas.

    Así pues, y aunque desconociera los niveles de CALCIDIOL de mi mujer en la actualidad, decidimos que lo mejor era suspender la toma de más vitamina D.

    Le pedí disculpas a Davíd por no haberme percatado de que el Calcitriol suele medirse en PICOGRAMOS y el Calcidiol en Nanogramos y haber confundido un metabolito con otro. Por supuesto, sería mucho más grave tener la 25-0H en cifras elevadas, pero, con los antecedentes de mi mujer, incluso la 1-25 no debería estar tan alta.

    (sigo....)

    ResponderEliminar
  18. (sigo....3ª parte del coñazo)

    Y ahora, lo del programa. Lo primero es que en el documental hubo disparidad de opiniones entre los científicos. Gustavo Barja de Quiroga estaba EN CONTRA de los antioxidantes, pero otros científicos estaban A FAVOR. Gustavo Barja estaba absolutamente en contra de la carne, pero no hay que olvidar que Gustavo ES VEGETARIANO, y en los foros de esta opción alimentaria, se le considera casi un dios.

    Entonces, la opinión de Gustavo, esta sesgada por sus creencias, ya que él practica el vegetarianismo desde hace mucho tiempo. También practica la restricción calórica, pero yo no le ví muy buen aspecto. Aparenta tener los años que tiene (55). ¿O alguno le vió buen aspecto al tipo? (al margen de que sea más feo que pegarle a un padre, claro).

    Es verdad que el consumo excesivo de carne produce radicales libres y hay bastantes indicios de que favorece la aparición de inflamación y de cáncer. Pero, ¿Es la carne en sí o es lo que se le da de comer a los animales?. Como dice Davíd, un animal alimentado de manera natural no tiene nada que ver con otro alimentado de pienso.

    Se ve claramente en los cerdos. La carne del cerdo alimentado con bellota es sana y su grasa rica en poliinsaturados. Las del cerdo alimentado de pienso ya no es tan sana y su grasa es TOXICA.

    A Gustavo Barja, al igual que a Aubrey De Grey, se les nota que le faltan proteínas. Rostros demacrados, bolsas palpebrales y nula grasa facial subcutánea.

    Todo el mundo sabe qué carne es saludable y cual no. Y todo el mundo sabe que el exceso de carne es tóxico.

    Ahora bien. Si te alimentas de legumbres, además de recargar u sistema digestivo, vas a pasar hambre de proteínas porque a las legumbres LES FALTAN algunos aminoácidos esenciales, aparte de que la absorción de estos aminoácidos vegetales, es poco eficiente.

    (¿sigo...?)

    ResponderEliminar
  19. Respecto al tema de los ANTIOXIDANTES, ya escribí aquí hace poco que me preocupa su exceso, porque había la posibilidad de que se convirtiesen en OXIDANTES. Es lo que me pasó cuando tomaba el SOD del "Solbín". Un chico de 27 años, sano, NO necesita tomar antioxidantes si lleva una vida y alimentación sanas. Un minero, posíblemente sí. Un deportista de élite, también. Ellos están -tragando el primero y produciendo el segundo- muchos radicales libres.

    ¿Cuanto es demasiado?. Es difícil saberlo. Si tomas GRAMOS de vitamina C, como aconsejaba Watson, Cala Cervera y algún loco más, te vas a OXIDAR casi seguro (y te saldrán peñascos en el riñón). El RESVERATROL, a partir de 1 gramo diario, puede provocar un exceso de ácido úrico (gota, artritis) y, además, hay que recordar que, tal como escribió Davíd en este blog el 26 de Enero, PROVOCA ACORTAMIENTO DE LOS TELOMEROS. Davíd decía que solo actuaba inhibiendo la telomerasa de las células cancerígenas, pero la verdad es que inhibe la telomerasa de TODAS las células. No es capaz de discriminar.

    Por otra parte, el REVERATROL ACTIVA el famoso gen P-53, con lo cual nos estaría protegiendo del cáncer, pero es que, tal y como afirma María Blasco en el programa, la proteína p-53 (en realidad una familia de genes) también actúa prolongando la longevidad. Además, el Resveratrol activa también la situínas, en especial la SIR-1, que también están implicadas en la mayor longevidad.

    Es todo, pues, bastante complejo. No está probado que el consumo de antioxidantes prolongue la vida, pero SI se ha demostrado que son eficaces para prevenir e incluso revertir numerosas enfermedades. Cuanto más podrío y viejo estés, más antioxidantes necesitarás y cuanto más joven y sano, menos. Esa sería una sensata regla.

    No sé si me estoy poniendo muy pesado. No quiero monopolizar los cometarios y que me odieis por ello, pero aún me queda mucho por escribir sobre el ASTRAGALO y sus derivados (AT-65 y muchos otros activadores de la telomerasa). Por cierto, la vitamina D es otro activador de la telomerasa, mira qué curioso.

    Si interesa, podemos seguir debatiendo sobre estos apasionantes conceptos. A demanda, ¿vale?.

    ResponderEliminar
  20. fyi:
    La dieta del hombre hace 30.000 años incluía carbohidratos
    Los europeos que vivieron hace 30.0000 años eran capaces de fabricar harinas a partir de una gran variedad de plantas. A pesar de que los investigadores han asumido que la población que habitó el Viejo Continente durante el Paleolítico Superior se alimentaba básicamente de carne, grasas animales y vegetales, un nuevo estudio publicado esta semana en 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS) muestra que su dieta era más variada de lo que se pensaba e incluía también carbohidratos.

    ResponderEliminar
  21. Gracias Pilar por tu comentario. Al final de todas las páginas parece que skinactives es la que tiene mejor pinta.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  22. Hola a todos!!! Por favor, me gustaría saber si existe algún SERUM para piel grasa...quiero comprarme un sérum y como mi piel es grasa, me gustaría saber si existe alguno expecifíco....o esto no existe y los que hay son para todo tipo de piel..por favor, echadme una manita que necesito ayuda...(yo no puedo aportar nada en el blog porque realmente no entiendo mucho de nada en particular..mi vida es totalmente insípida). Un beso.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. ¡Hola Mario!

    Decías en su momento, https://www.blogger.com/comment.g?blogID=7274903752058284294&postID=7882031719005368308 (esta claro que aquí los comentarios os empeñáis en ponerlos en cualquier entrada, tenga que ver con el tema o no --supongo que para tenerlos un poco mejor clasificados haría falta un formato tipo foro, que parece que aquí no cuajó--; o sea que me uno ;-) ), que tu mujer no tomaba el sol por culpa de manchas en la cara... ¿por qué no la animas a tomar el sol (los 5 a 10 minutos cercanos al mediodía, al menos entre equinoccios) con una pamela?

    Después, respecto a las dosis y megadosis. Ya sé que estamos en la zona de comentarios, pero si pudieses completar tus afirmaciones con referencias, serían mucho más útiles. Ya sabes, por toxicidad también la tiene el agua si te pones a beber 8 (va a ojo, si no son 8 serán 16 ó 4) litros al día.

    ...

    ResponderEliminar
  25. David, por favor, podrías decirme cuántas gotas podría tomar de D3 Solución Oleosa Kern un bebé de 6 meses y un niño de 3 años...
    La composición por 10 ml :
    Colesterina 20.000 UI
    Butil hidroxitolueno (E-321)
    y otros excipientes c.s.

    Gracias!

    ResponderEliminar
  26. Bienvenido Mario de nuevo, me encantan tus aportaciones!!

    ResponderEliminar
  27. Serdna, reenvía de nuevo tus comentarios que habías hecho, creía que se te habían aprobado ya pero veo que no.

    ResponderEliminar
  28. (¡Je, je!, esto de que no se puedan enviar megacomentarios es lo que tiene, además que con uno al principio el sistema protestó pero lo publicó igual, aunque me enteré tarde. Reenvío el resto en dos, que sólo uno vuelve a dar problemas...)

    ...


    Personalmente (42 años, o sea que ya no entro en lo de chaval de 27 ;-) ) estoy tomando las cápsulas de aceite de pescado y 1000 IU de D3 (me ha convencido David con sus argumentos para preferir esta combinación al aceite de hígado de bacalao, que tomaba una cucharada sopera al día, durante el "invierno" cuando pequeño) los días que no puedo tomar 10' de sol de mediodía solar (aquí en Galicia, a las 14:00 más o menos); seguramente suba a 2000 IU en menos de un mes hasta que vuelva a subir el sol; y estoy pensando en empezar a tomar 1 gr de vitamina C al día, por lo que tu comentario sobre "GRAMOS de vitamina C" me gustaría que fuese más preciso (referencias, que a míster gugle no le he conseguido preguntar bien...); más adelante consideraré la benfotiamina o sulbutiamina (precursores liposolubles de la B1), los tocotrienoles y el CLA.

    ...

    ResponderEliminar
  29. ...

    Por cierto, David, del blog http://www.cforyourself.com (referenciado por NSalud en la otra entrada), apologista de las megadosis de C, B1 (tiamina) y B3 (niacina), y de tomar el sol en dosis reducidas sin protección para la D3, se infiere que los complementos de niacina de liberación lenta son potencialmente más peligrosos que los de liberación rápida... lo digo porque desde luego a mí respecto de la B3 no me ha convencido y no tomaría de la de liberación lenta sin seguimiento médico regular: ¿alguien ha leído algún estudio tranquilizador respecto a esto (explicación de la casuística de fallo hepático por otras patologías ya presentes o algo así)?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  30. Mario, te agradezco mucho tus comentarios, me parecen sobre todo razonados y muy trabajados. Me inspiran mucha confianza.
    Te deseo todo lo mejor.
    Navarra

    ResponderEliminar
  31. La mejor medicina es la alimentacion variada, moderada y a ser posible de cultivo propio. En Blade Runner, ya se dijo...¿quien quiere vivir para siempre?...es una idotez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. vivir para siempre es una prerrogativa y un privilegio de los Dioses. No es para vosotros. No sabriais sacarle partido.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares